Ухвала суду № 72960656, 26.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1157/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1157/16 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал - Банк»,

вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 01001

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства «Фірма «Купава»,

вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1157/16 за позовом ПАТ «Універсал-Банк» до ПБП «Фірма «Купава» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 22.02.2008 №1828 Укладеного між ПАТ «Універсал банк» та Приватним багато профільним підприємством «Фірма «КУПАВА», в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Універсал банк» в розмірі 141120,00 дол. США за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055 від 22.02.2008 укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов’язань, визначених генеральним договором про надання кредитних послуг BL2055 від 22.02.2008 та додатковою угодою № BL6779/ BL2055/К-1 від 22.02.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2161/ BL2055/ КL+ від 22.02.2008 до основного договору, додатковою угодою № BL2055/К-1 від 22.02.2008 до основного договору та додатковими угодами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2055.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області (суддя Моцьор В.В.) від 12.01.2017 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №927/1157/16, проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2017 за №02-01/10/17 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/1157/16 у зв’язку з надходженням клопотання експерта та закінченням терміну повноважень судді Моцьор В.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу №927/1157/16 призначено судді Цимбал-Нарожній М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судових експертів щодо забезпечення доступу до об'єкта дослідження та належних умов праці для проведення обстеження; зобов'язано сторін, зокрема, ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна: - узгодити з експертом дату, час та місце дослідження; - забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: вул. Гагаріна,21 у м. Чернігів.

До суду надійшов лист від Чернігівського відділення КНДІСЕ від 28.08.2017 №474/457/17-24 про повернення матеріалів справи №927/1157/16 до господарського суду.

Разом з листом від Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 28.08.2017 №474/475/17-24, в якому зазначено, що 18.08.2017 експертами, згідно затвердженого графіку, повторно здійснено виїзд до об‘єкту дослідження за адресою: вул. Гагаріна, 21, м. Чернігів. Однак, доступ до об‘єкту експертам надано не було.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2017 провадження у справі № 927/1157/16 було поновлено.

17.10.2017 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П. винесена ухвала у справі № 927/1157/16 про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов’язано сторін, зокрема ПБП «Фірма «Купава», як іпотекодавця та власника майна узгодити з експертом дату, час та місце дослідження, забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до об'єкту дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників) за адресою: вул. Гагаріна,21 у м. Чернігів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/51/17 від 27.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/1157/16 у зв’язку довготривалою відсутністю судді Цимбал-Нарожної М.П., п. 7 рішення зборів суддів від 03.07.2015 зі змінами та доповненнями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Скорик Н.О.

Ухвалою від 30.11.2017 у справі № 927/1157/16 (суддя Скорик Н.О.) задоволено клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи. Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи понад три місяці.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/62/17 від 18.12.2017, у зв'язку зі звільненням судді Скорик Н.О. у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2017, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1157/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Книш Н.Ю.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2017 на адресу суду надійшов лист № 4897/4898/17-24 від 15.01.2018 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку будівельно-технічної експертизи. Відповідно до даного клопотання судові експерти для проведення будівельно-технічної експертизи просять забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об’єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: вул. Гагаріна,21, м. Чернігів, яке заплановано на 02 березня 2018 року об 11год.00хв., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2018 клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено, зобов’язано сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об’єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівель, прибудов та споруд, що розташовані за адресою: вул. Гагаріна,21, м.Чернігів, яке заплановано на 02 березня 2018 об 11 год.00 хв., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33, зобов’язано позивача, відповідача та третю особу забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

14.03.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 06.03.2018 №4897/4898/17-24 про неможливість надання висновку, матеріали справи повернуто суду. В поданому повідомленні зазначено, що 02.03.2018 експертами, згідно затвердженого графіку, здійснено виїзд до об’єкту дослідження за адресою: вул. ОСОБА_4, 21, м. Чернігів. Доступу до об’єкту дослідження експертам не надано. Враховуючи вищезазначене, на підставі п. 1.13 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень» (із змінами), а саме: незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об’єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об’єкта), складено дане повідомлення.

Відповідно до абз. 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що на момент набрання чинності редакції Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2017, суд не перейшов до розгляду справи №927/1157/16 по суті, розгляд вказаної судової справи, у зв’язку зі зміною складу суду, має розпочатись спочатку зі стадії підготовчого провадження, з дня поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017 провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи, суд доходить висновку, що провадження у справі №927/1157/16 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також ту обставину, що відповідно до ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 927/1157/16 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ч. 1 ст.230, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 927/1157/16 до розгляду.

2. Поновити провадження у справі 927/1157/16.

3. Справу №927/1157/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру,20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

5. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 16.04.2018 надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу та третій особі, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи.

6. Відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового розгляду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Третій особі на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати до суду у строк до 16.04.2018 пояснення щодо позову та відзиву відповідача та документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: позивача: Публічне акціонерне товариство «Універсал - Банк»,

відповідача: Приватне багатопрофільне підприємство «Фірма «Купава»,

Третю особу: ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш