Ухвала суду № 72960567, 22.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.03.18

Справа №489/574/18

Провадження №2-н/489/75/18

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:судді Румянцевої Н.О., розглянувши у матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електроенергії з боржника ОСОБА_2.

Дану заяву було передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О.

15 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва зроблено запит до Депатраменту надання адміністративних послуг щодо доступу до персональних даних, а саме, щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

21 березня 2018 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1. ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Боржник по справі є рідною бабусею судді Рум'янцевої Н.О..

Вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, тому, відповідно до ст. 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рум'янцевої Н.О. - задовольнити.

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги електроенергії, передати до канцелярії суду вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева