Постанова № 72959352, 14.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 22-ц/783/5860/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 30

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс проф» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

12.08.2017 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ТзОВ «Авакс проф» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 13.12.2016 року на належному йому на праві власності автомобілі марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 він рухався по автодорозі Тернопіль-Львів в напрямку до м. Львова. Проїхавши с. Червоне Золочівського району Львівської області, його автомобіль потрапив у вибоїну, що була на дорозі, наслідок чого було пошкоджено два колеса автомобіля, які не підлягають ремонту. Вартість пошкоджених шин становить 8 262,00 грн. З урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з відповідачів на його користь 8 262,00 грн. шкоди, завданої пошкодженням коліс та судові витрати по сплаті судового збору.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Авакс проф» на користь ОСОБА_3 завдану шкоду у розмірі 8 262,00 грн. Вирішено питання судового збору. В задоволенні позову в частині вимог до Служби автомобільних доріг у Львівській області відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Авакс проф».

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення не враховано, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що шини його автомобіля пошкоджено внаслідок невиконання зобов»язань із забезпечення безпеки дорожнього руху зі сторони ТОВ «Авакс проф». Наїзд автомобіля позивача на вибоїну, наявність якої встановлена висновком Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.12.2016 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі та схемою місця ДТП не дає підстав вважати, що шини автомобіля позивача не могли бути пошкоджені внаслідок іншої дорожньо-транспортної пригоди, незаконних дій третіх осіб чи інших обставин. Крім того, звертає увагу суду на відсутність у матеріалах справи відповідних експертних висновків, які б вказували на наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв»язку між діями ТОВ «Авакс проф» по забезпеченню безпеки дорожнього руху та отриманою позивачем шкодою. Зазначає, що ніхто з посадових осіб ТОВ «Авакс проф» не притягувався до адміністративної відповідальності за дії (бездіяльність), що призвели до пошкодження шин автомобіля, належного позивачу, стягнення вартості яких є предметом позовних вимог, а тому вважає, що такі позовні вимоги є безпідставними. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що згідно п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху» термін ліквідації осідань та вибоїн для доріг ІІ категорії становить 1 день, а в матеріалах справи відсутні докази того, що вибоїна, внаслідок якої, за твердженням позивача, пошкоджено шини його автомобіля, виникла раніше, ніж за один день до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух», автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами. Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на магістральні та інші.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, в тому числі: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобам.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху , своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ДСТУ 3587-97, щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць - автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 допустима глибина вибоїни для доріг І-ІІІ категорії складності не повинна перевищувати 4 см, наявність ям - максимально допустиме значення не більше ніж 1 м.кв. на 100 000 м.кв. покриття, максимальний термін ліквідації пошкоджень не більше трьох діб.

При цьому, у разі виявлення вибоїн, до моменту їх ліквідації, такі повинні бути позначеними відповідними попереджувальними дорожніми знаками.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право, в тому числі, на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.05.2015 року.

Згідно висновку Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2016 року по повідомленню від гр. ОСОБА_3, близько 11 год. 40 хв. на 57 км +60 м автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, позивач здійснив наїзд на перешкоду, а саме на вибоїну довжиною 1,30 м, шириною 0,9 м, глибиною 0,18 м, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Матеріалами справи встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки на 57 км +60 м автодороги Львів-Тернопіль не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху».

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наявної в матеріалах справи, у якій зазначено розташування транспортного засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 13.12.2016 року о 11 год. 40 хв. на 57 км +60 м автодороги Львів-Тернопіль, вказано вибоїну в дорожньому полотні довжиною 1,30 м, шириною 0,9 м, глибиною 0,18 м. Крім того, у вказаній схемі зазначено про пошкодження автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, які він отримав у дорожньо-транспортній пригоді, а саме, що мало місце пошкодження двох коліс з лівої сторони автомобіля (розірвано шини).

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2016 року, складеного інспектором СРПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Гевко Я.І. в присутності двох свідків, встановлено наявність вибоїни в дорожньому полотні розмірами 1,3 м х 0,9 м х 0,18 м на ділянці +60 м автодороги Львів-Тернопіль та відсутність попереджувальних знаків про наявність таких на вказаній автодорозі.

Згідно акту огляду автомобільних шин від 13.12.2016 року та довідки від 30.01.2017 року, виданої ФОП «ОСОБА_8», який здійснює діяльність по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів, пошкоджені шини ремонту і відновленню не підлягають.

Згідно товарного чеку № 35 від 17.11.2016 року, вартість пошкоджених автомобільних шин становить 8 262,00 грн.

Встановлено, що автомобільна дорога Н-02 Львів-Тернопіль відповідає ІІ-ій та ІІІ-ій технічній категорії, що підтверджується службовою запискою заступника начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд Служби автомобільних доріг у Львівській області Корпесьо В. від 09.03.2017 року.

07.04.2016 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ТзОВ «Авакс проф» укладено договір про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг № 13-04/16 строком до 31.12.2016 року. Ділянка дороги передана підряднику за актом прийому-передачі.

Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено колеса автомобіля позивача мала місце на 57 км +60 м автодороги, тобто на ділянці дорожнього полотна, що входить в предмет договору про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг № 13-04/16 від 07.04.2016 року.

Згідно п. 8.2-8.6. Договору, обов'язок по відшкодуванню шкоди, що завдана внаслідок неналежного експлуатаційного утримання дорожнього покриття, покладається на підрядника - ТзОВ «Авакс проф».

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2 внаслідок неналежного утримання стану дорожнього покриття на ділянці 57 км +60 м автодороги Н-02 Львів-Тернопіль покладено на відповідача ТзОВ «Авакс проф», оскільки згідно умов договору про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг № 13-04/16 від 07.04.2016 року ТзОВ «Авакс проф» зобов'язувалось перед державою та за її кошти здійснювати належне експлуатаційне утримання ввіреного майна, зокрема і ділянки 57 км +60 м автодороги Н-02 Львів-Тернопіль, на якій позивачем було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги в частині відсутності безпосереднього причинно-наслідкового зв»язку між діями ТОВ «Авакс проф» по забезпеченню безпеки дорожнього руху та отриманою позивачем шкодою не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності попереджувальних знаків про вибоїни в дорожньому полотні на ділянці дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, чи доказів відсутності цієї вибоїни на даній ділянці автодороги, як і доказів на заперечення розміру матеріальної шкоди чи наявність такої.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс проф» залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26.03.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.