Ухвала суду № 72959188, 26.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4),

2) Приватне підприємство "Укрбудсервіс" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44),

3) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6),

4) Відкрите акціонерне товариство "ПМК-93 "Промжитлводбуд" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією Васильченко О.О.: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімул-Плюс" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, ідентифікаційний код 34129176).

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (поштова адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Без виклику сторін

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №5016/4148/2011(18/62) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2018 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича; припинено тимчасове виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В.; зобов'язано виконуючого обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" призначеному ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Бутенко О.О., докази передачі надати до суду; розгляд справи відкладено на 05.04.2018 об 11:00; зобов'язано арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. виправити недоліки в заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50, а саме: надати до суду докази, що підтверджують щомісячні звітування арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. перед комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, надати звіт про нарахування винагороди та здійснення витрат ліквідатора (до заяви від 05.12.2017 № 03/43), надати рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2017 по 16.01.2018, надати докази, що підтверджують надання послуг по договору від 12.05.2016 з ФОП Водопьяновим В.О. та по договору від 05.03.2016 з ОСОБА_6

22.03.2018 від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. електронною поштою надійшло клопотання від 21.03.2018 № 02-17/2104 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в якому він просить розглянути справу за участю арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області (вул.Театральна, 18, м.Херсон, 73003).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати і обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у вказаному клопотанні не зазначено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь представника відповідача у судовому засіданні.

До того ж, арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. зобов'язано ухвалою суду від 06.03.2018 виконати необхідні дії, а саме передати матеріали стосовно банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" призначеному ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Бутенко О.О., докази передачі надати до суду; виправити недоліки в заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують щомісячні звітування арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. перед комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, надати звіт про нарахування винагороди та здійснення витрат ліквідатора (до заяви від 05.12.2017 № 03/43), надання рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2017 по 16.01.2018, надання доказів, що підтверджують надання послуг по договору від 12.05.2016 з ФОП Водопьяновим В.О. та по договору від 05.03.2016 з ОСОБА_6

Тому, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Крім того, згідно Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» в Господарському суді Херсонської області вже заброньовано на цей час зал судового засідання.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 21.03.2018 № 02-17/2104 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 21.03.2018 № 02-17/2104 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток: копії витягу з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» на 2 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко