Рішення № 72958758, 15.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа № 911/3877/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

(адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107)

до приватного підприємства “Інженерно будівельна торгівля”

(адреса: 09300, Київська обл., Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Коцюбинського, будинок 42, код 36760989)

про стягнення 55298,17 гривень

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1

відповідача – не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 19.12.2017 №16-03-5934 до приватного підприємства “Інженерно будівельна торгівля” про стягнення 55298,17 гривень заборгованості за договором оренди №1440 нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.05.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2017 позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області від 19.12.2017 № 16-03-5934 залишено без руху.

12.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 постановлено закрити підготовче провадження, призначено справу до розгляд по суті на 15.03.2018.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2018, 08.02.2018 та 22.02.2018 направлялись відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Приватним підприємством “Інженерно будівельна торгівля” було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1440, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлова будівля складу (літ. “А”) загальною площею 193,50 кв.м.; нежитлова будівля складу (літ. “Б”) загальною площею 533,10 кв.м.; нежитлова будівля гаражу (літ. “В”) загальною площею 182,00 кв.м. та нежитлова будівля прохідної (літ. “Г”) загальною площею 48,70 кв.м., яке розміщене за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 45а, що перебуває на балансі Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на “ 31” грудня 2012 року і становить за незалежною оцінкою 672117,39 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961) і без врахування ПДВ становить за квітень 2013 року 8409,05 грн., згідно розрахунку орендної плати, який додається.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж у наступному співвідношені 50% - до державного бюджету, 50% - Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.1. цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 23 травня 2013 року до 22 квітня 2016 року включно.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу державне майно згідно акту приймання-передачі державного майна № 1 від 23.05.2013 року, а саме: нежитлова будівля складу (літ. “А”) загальною площею 193,50 кв.м.; нежитлова будівля складу (літ. “Б”) загальною площею 533,10 кв.м.; нежитлова будівля гаражу (літ. “В”) загальною площею 182,00 кв.м. та нежитлова будівля прохідної (літ. “Г”) загальною площею 48,70 кв.м., яке розміщене за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 45а.

11.04.2016 між ПП «Інженерно будівельна торгівля» та Департаментом з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації був підписаний акт приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1440 від 23.05.2013. Відповідно до акта приймання-передачі від 11.05.2016, ПП «Інженерно будівельна торгівля» повертає, а Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації приймає з орендного користування державне нерухоме майно – нежитлова будівля складу (літ. “А”) загальною площею 193,50 кв.м.; нежитлова будівля складу (літ. “Б”) загальною площею 533,10 кв.м.; нежитлова будівля гаражу (літ. “В”) загальною площею 182,00 кв.м. та нежитлова будівля прохідної (літ. “Г”) загальною площею 48,70 кв.м., яке розміщене за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 45а.

Проте, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором виконав неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі у розмірі 55298,17 гривень за період з 10.10.2015 по 10.05.2016.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що за невиконання зобов’язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов’язаний вносить орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором за період з 23.05.2013 до 22.04.2016 становить 55298,17 гривень.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивачем з указаним позовом до суду надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 55298,17 гривень є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Надані позивачем докази не спростовані та відповідачем протягом розгляду справи не заперечувались.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Інженерно будівельна торгівля” (09300, Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42, код 36760989) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код 19028107) в дохід Державного бюджету України – 55298,17 гривень основного боргу та 1600,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.03.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Д. Лилак