Вирок № 7295874, 17.12.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1 – 15

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

з участю прокурора - Пономаренка С.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неповнолітніх дітей не має, студента Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2007 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, рухався по вул. Гагаріна в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області з боку с. Високопілля Валківського району Харківської області в напрямку с. Дублянка Краснокутського району Харківської області. По руху керування по вказаній автодорозі в районі будинку № 1 ОСОБА_3 порушив п.п. 1.3, 2.5, 20.1, 12.4, 14.2 правил дорожнього руху, згідно яких:

-п.1.3 – учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими;

-.п.1.5 – дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, що створила такі умови, зобов’язана негайно прийняти міри по забезпеченню безпеки на цьому відділенні дороги та прийняти всі можливі міри для усунення перепон, а якщо це не можливо, попередити про них других учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги чи уповноважений ним орган;

- п.10.1- перед початком руху , або іншими змінами руху водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перепон або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4 – в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км\год.;

-п.14.2 – перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і здійснюючи обгін, допустив зіткнення з мотоциклом МТ-11, державний номер 11-04 ХАТ, під керуванням водія ОСОБА_6. Від отриманих травм водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 померли.

Порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_3 виявилось в тому, що він керував автомобілем зі швидкістю понад 60 км\год, чим перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для здійснення обгону відстані, і здійснив рух вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де і здійснив зіткнення з мотоциклом, яких рухався назустріч, що спричинило тяжкі наслідки. Дані порушення правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв’язку зі скоєним.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, не визнав і суду пояснив, що він 27 травня 2007 року о 22 год. 20 хв. їхав на автомобілі ВАЗ 2108 зі сторони с. Водяне в напрямку смт. Краснокутська зі швидкістю 80 км\год. З ним їхали пасажири ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Перед с. Сонцендарівка він побачив, що перед ним в цьому ж напрямку їдуть два автомобілі УАЗ та ВАЗ-2107, які він почав обганяти, при обгоні зменшив швидкість до 60 км\год. Коли обганяв УАЗ по побачив, що на зустрічній смузі щось заблистіло і не зрозумів, що то був мотоцикл, який їхав без світла, все сталось надто швидко і несподівано, не встиг зробити ніяких мір для зупинки. Після зіткнення він порізав склом обличчя, тому зателефонував батькові, який приїхав і забрав його додому, а після того, як обробили рани, повернувся на місце ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- висновками огляду місця ДТП, зафіксованими в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди і схемах до нього від 27.05.2007 року, в ході якого було встановлено місце, час і обставини ДТП, а також оглянуті автомобіль ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл НОМЕР_2., свідченнями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 27.05.2007 року в 23 год. їй було повідомлено, що її син ОСОБА_6 попав в ДТП. Вона була на місці ДТП, але нічого не пам’ятає, оскільки в неї був сильний стрес і шоковий стан. 28.05.2007 року вона дізналась, що її син помер в Краснокутській ЦРЛ.,

- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив в судовому засіданні, що 27.05.2007 року близько 22 год. 30 хв. він знаходився в якості пасажира в мотоциклі МТ-11 під керуванням ОСОБА_6, їхали з включеним ближнім світлом з с. Сонцедарівка в напрямку с. Водяне по вул.. Гагаріна. На зустріч їхали три автомобілі, останній з яких виїхав на зустрічну смугу руху і став здійснювати обгін. ОСОБА_6 намагався уникнути зіткнення, почав маневр в бік обочини вправо, знизив швидкість, але зіткнення уникнути не вдалось. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні пошкодження, а ОСОБА_6 та другого пасажира ОСОБА_7 відвезли з лікарню, де вони померли.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив в судовому засіданні, що він 27.05.2007 року близько 22 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2107 і рухався по автодорозі з боку с. Високопілля в напрямку с. Дублянка. В його автомобілі знаходилось 4 пасажира. Проїжджаючи с. Сонцедарівку він їхав зі швидкістю 70 км\год на ближньому світлі, при цьому він бачив, що в зустрічному напрямку рухається транспортний засіб з включеною фарою. В дзеркало заднього виду він бачив, що позаду нього також їхав автомобіль УАЗ в попутному напрямку. При зближенні з зустрічним транспортом він бачив, що то рухався мотоцикл з коляскою під керуванням ОСОБА_6, за водієм сидів ОСОБА_7, а в колясці незнайомий йому чоловік. В той час, коли він майже розминувся з мотоциклом, автомобіль, який їхав позаду нього став робити обгін, виїхавши на зустрічну смугу і зіткнувся з мотоциклом.

- показаннями свідка ОСОБА_14, дослідженими в судовому засіданні, про те, що 27.05.2007 року близько 22 год. 30 хв. він їхав в якості пасажира автомобіля ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_13 Їхали зі сторони с. Високопілля в напрямку с. Дублянка. Проїжджаючи с. Сонцедарівку по вул.. Гагаріна він бачив, що в зустрічному напрямку їде мотоцикл з коляскою під керуванням ОСОБА_6 та двома пасажирами. Мотоцикл їхав з включеними фарами. Позаду них їхав автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу руху, став скоювати обгін їхнього автомобіля і здійснив наїзд на мотоцикл. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_6 та один з пасажирів ОСОБА_7 померли в лікарні.

- аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які в момент ДТП знаходились в якості пасажирів в автомобілі ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_13

- показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив в судовому засіданні, що в кінці травня 2007 року, точної дати він не пам’ятає, близько 22-23 год. він знаходився в якості пасажира переднього сидіння в автомобілі ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_3 На задньому сидінні сидів ОСОБА_9 зі знайомою дівчиною Лєною. Він весь час дивився в праве бокове скло і повернув голову, коли вже мотоцикл, який їхав з включеною фарою зі слабим світлом був перед автомобілем і сталась ДТП на смузі руху мотоцикла.

- аналогічні показання дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили в судовому засіданні, що 27.05.2007 року їхали пасажирами в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 Вони розглядали фотографії на мобільному телефоні і сам процес зіткнення не бачили, почули тільки удар.

- висновком судово-медичної експертизи № 68 від 27.07.2007 року, згідно якого на тілі загиблого ОСОБА_7 виявлені пошкодження: на голові - ушиблена рана тім’яної області, садна лобної області зліва, садна в області лівого крила носу, крововилив в м’які покрови голови; на грудній клітці – крововилив в область переднього середстіння, крововилив паренхіми в область воріт легенів, тріщина та надриви легенів в область воріт легенів; на тулубі та животі – садна в поперечній області зліва, розрив селезінки, забрюшинна гематома зліва, забій лівої нирки; на тазу – крововилив м’яких тканин в паху зліва, закритий вертикальний перелом нижньої лонної та сідалищної кісток зліва, крововилив м’яких тканин малого тазу; на кінцівках – садна по зовнішній поверхні лівого плеча і по локтевому суглобу, ушиблена рана тильної поверхні правої кісті, відкритий перелом ладовидної та полулунної кістки, крововилив м’яких тканин по внутрішній поверхні лівого стегна, садна на внутрішній поверхні лівої голені, ушиблена рана в нижній третині лівої голені с переходом на звід стопи, відкритий косо-оскольчатий перелом дистальних кінців великоберцевої та малоберцевої кісток зліва, садна по передній поверхні області правого колінного суглобу. Пошкодження отримані при дорожньо-транспортній пригоді, коли ОСОБА_7 був пасажиром заднього сидіння мотоцикла. Пошкодження, які отримав ОСОБА_7 по ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

- висновком судово-медичної експертизи № 69 від 28.07.2007 року згідно якого на тілі загиблого ОСОБА_6 маються пошкодження: на голові - садна і рана в лівій лобній області, кровопідтік повік лівого ока, кровопідтік м’яких тканин голови в лобній області зліва, крововилив на тверду мозкову оболонку, кровопідтік м’яких мозкових оболонок, забій головного мозку; на тулубі – садна в поперековій області зліва, розриви тканин легенів; в брюшній порожнині – забрюшинна гематома зліва; на кінцівках - садна по руху лівої верхньої кінцівки, травматична ампутація лівого передпліччя, рана передньої поверхні лівого колінного суглобу; садна з надривами шкіри на лівій голені, скальпована рана в області лівої стопи, садна по передній поверхні області правого колінного суглобу. Пошкодження отримані при дорожньо-транспортній пригоді, коли гр..ОСОБА_6 був водієм мотоцикла. Пошкодження, які отримав гр. ОСОБА_6 по ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. На час смерті ОСОБА_6 в станы алкогольного сп’яніння не перебував.

- показаннями свідка ОСОБА_19, дослідженими в судовому засіданні, про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок політравми, ускладненої травматичним шоком. Політравма виникла в результаті мототравми. Смерть ОСОБА_6 також настала внаслідок політравми, ускладненої травматичним шоком. Політравма виникла в результаті мототравми.

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1307 від 28.11.2007 року, згідно якого первинний контакт пройшов між переднім бампером, лівим крилом автомобіля ВАЗ-2108 і трубою лівого глушника, телескопічною вилкою мотоцикла МТ. На момент ДТП автомобіль ВАЗ-2108 і мотоцикл МТ знаходились під кутом 175-180 градусів. Удар стався на смузі руху в с. Водяне, при цьому автомобіль ВАЗ-2108 лівим переднім колесом знаходився на початку сліду, нанесеного на схемі до протоколу огляду місця ДТП.

- висновком автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 1308 від 30.11.2007 року, згідно якого на час огляду рульове управління автомобіля ВАЗ-2108 знаходилось в нормальному стані, було в належному технічному стані. Гальмівна система, на час огляду, знаходилась в технічно несправному стані з причин пошкодження корпусу робочого циліндру гальмівного механізму, який з’єднує лівий передній та задній правий циліндри коліс, через витік рідини в зв’язку з тріщиною в корпусі робочого циліндру гальмівного механізму лівого переднього колеса. На час експертного огляду ходова частина автомобіля з причин зміщення лівої телескопічної стійки, деформації кронштейна ричага підвіски лівого переднього колеса, пошкодження диска, обода та покришки. Руйнування корпусу робочого циліндра гальмівного механізму лівого переднього колеса і порушення герметичності контуру гальмівної системи, з’єднуючої лівий передній і задній правий колесні циліндри автомобіля ВАЗ-2108, виникли в момент ДТП. Зміщення лівої телескопічної стійки, деформація кронштейна ричага підвіски лівого переднього колеса, розгерметизація шини лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ-2108, пошкодження диска, обода і покришки виникли під час ДТП. Розгерметизація шини лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ-2108 виникла під час ДТП.

- висновком металознавчої експертизи металів та сплавів № 10496 від 30.11.2007 року, згідно якої лампа ближнього світла мотоцикла МТ державний номер 11-04 ХАТ, була ціла і функціонувала, а лампа дальнього світла була ціла, але не функціонувала. Лампа ближнього, дальнього світла в момент останнього механічного удару горіла.

- висновком хімічної експертизи № 3386 від 29.05.2007 року, відповідно до якого, в крові ОСОБА_3 метиловий, етиловий ізопропіленовий, п-пропіленовий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

- відтворенням обстановки і обставин події ДТП від 18.04.2008 року, проведеного з участю свідків ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_16, в ході якого учасники розповіли і показали, при яких обставинах було скоєно ДТП.

- висновком авто-технічної експертизи № 716 від 05.05.2008 року, згідно якого, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв’язку з подіями.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.3 КК України, так як він своїми діями скоїв злочин, передбачений ст..286 ч.3 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках в Краснокутській ЦРЛ не перебуває.

Обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного, згідно ст.66 КК України, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу підсудного та вважає, що його виправлення і перевиховання неможливе без позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні в вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

По справі маються судові витрати, які підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

Визнати виним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 (сім) років в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 405 (чотириста п’ять) грн. 65 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу – "за автотехнічну експертизу на р/р 100105010401/1 з ПДВ".

Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 59 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу – "за автотехнічну експертизу на р/р 100105010401/1 з ПДВ".

Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 507 (п’ятсот сім) грн. 06 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу – " за автотехнічну експертизу на р/р 100105010401/1 з ПДВ".

Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 80 коп. за проведення експертизи металів на користь державного бюджету.

Речові докази по кримінальній справі № 1-15/09 (84070054), а саме: фару мотоцикла МТ 11-04 ХАТ, яка знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному печаткою № 47 СУ ГУМВСУ в Х/о – на зберіганні в камері зберігання речових доказів (вул. Весніна, 14, м. Харків) – повернути власнику – ОСОБА_21.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.І. МОРДОВЕНКО