Рішення № 72958032, 13.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2082/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника за довіреністю звернулось до суду з цим позовом посилаючись на те, що являється іпотекодержателем цегляної нежитлової будівлі (вагова контора) загальною площею 653,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Хлопчиці, вулиця Весела, 58/4. Предмет іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2842 та укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», забезпечує виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіс» за кредитним договором № 11180125000 від 09.07.2007 року.

24.11.2016 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (надалі ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») було укладено договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

28.11.2016 року між банком та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 за договором іпотеки до договору факторингу № 48 від 28 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7, зареєстрований за номером 4206, відповідно до якого було право вимоги за договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі — «ТОВ «ФК «ПОЗИКА») було укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

20 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_8, зареєстрований за номером 1160, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки відступлено до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу №48/1 від 28.11.2016 року право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підписано 28 листопада 2016 року.

Так, на примусовому виконанні у ОСОБА_4 міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист Самбірського міськрайонного суду Львівської області №2/452/159/2013 від 26.07.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТзОВ «Медіс» за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області ви 22.04.2013 у справі №1318/3795/2012 (зведене виконавче провадження № 50053164).

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі ст. ст. 37, 378 Цивільного процесуального кодексі України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. При цьому, враховуючи, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, тому 30.01.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про зупинення виконавчого провадження. Станом на дату звернення до суду жодної відповіді або документу щодо зупинення виконавчого провадження заявником не отримано.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №1318/3795/2012 від 24.03.2017 року, яка була отримана ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 30.03.2017 року, задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №1318/3795/2012 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Згодом, а саме 24.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перевірено веб-сайт електронних торгів https://setam.net.ua/ та виявлено наступну інформацію про проведення електронних торгів з реалізації лоту номер 180047 (Предмет іпотеки):

Стан аукціона: Торги відбулися

Номер лоту: 180047

ОСОБА_7 проведення аукціону 23 листопада 2016 09:00

ОСОБА_7 закінчення торгів: 25 листопада 2016 22:00

ОСОБА_7 закінчення подання заявок: 25 листопада 2016 21:00

Стартова ціна: 213 256.50 грн.

Гарантійний внесок: 10 662.83 грн.

Крок аукціону: 4 265.13 грн.

Область: Львівська обл.

Місцезнаходження майна: Самбірський р-н., с. Хлопчиці, вул. Весела, 58/4

ОСОБА_7 публікації: 3 Листопада 2016 12:46.

Відповідно до даних веб-сайту електронних торгів https://setam.net.ua/ auction 180696, Державним підприємством «СЕТАМ» в період з 23.11.2017 року по 25.11.2017 року, проведено електронні торги з реалізації лоту 180047, а саме цегляної нежитлової будівлі (вагова контора) загальною площею 653,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район., село Хлопчищ, вулиця Весела, будинок 58/4, що є Предметом іпотеки, та розміщено Протокол №214961 проведення електронних торгів, сформований 30.11.2016 о 22:00:01.

Разом з тим, лот 180047 є уціненим лотом 169498 з початковою ціною реалізації 341 210.40 грн. (https://setam.net.ua/ auction 169872), а лот 169498 є уціненим лотом 159171 з початковою ціною реалізації 426 513,00 грн. (https://setam.net.ua/ auction 160787).

Зазначене надає підстави ТОВ «Фінансова компанія «Позика» вважати, що фактично Предмет іпотеки було реалізовано з порушенням вимог щодо реалізації предмета іпотеки, які визначені ст. ст. 43, 49 ЗУ «Про іпотеку».

Лот 180047 виставлений на прилюдні торги за ціною 213 256,50 грн., що становить 50 (п'ятдесят) відсотків початкової ціни реалізації Предмета іпотеки, замість 70 відсотків (що складає 298559,10 грн.), що значно зменшує можливість задоволення всіх вимог іпотекодержателя.

Крім того, організатором аукціону Державним підприємством «СЕТАМ», не виконано, положення пункту 3 розділу VII Порядку проведення електронних торгів та ч. З ст.44 Закону України «Про іпотеку», якими передбачено, що організатор зобов'язаний не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів.

Державним підприємством «СЕТАМ» не розмішено інформацію про проведення торгів з реалізації лоту № 180047, не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки (23.06.2016 р.) у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друковані засобах масової інформації. ОСОБА_7 порушення впливає на кількість осіб, ознайомлених про проведення торгів та бажаючих взяти в них участь, а відтак на остаточну ціну, за якою може бути продано відповідне майно.

23 травня 2017 року від переможця аукціону ОСОБА_3 на адресу ТОВ «ФК «Позика» надійшов лист, в якому ОСОБА_3 просить вжити заходів для внесення відомостей про припинення іпотеки, зазначає себе власником предмета іпотеки та вважає, що торги проведені у відповідності до законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, просять суд визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів які з 23 по 25 листопада 2016 року які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) з реалізації арештованого майна, цегляної нежитлової будівлі (вагова контора) загальною площею 653,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Хлопчиці, вулиця Весела, будинок 58/4, та оформлені Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 30.11.2016 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «Позика» ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково пояснила, що вказана позовна заява Фінансової компанії «Позика» не відповідає вимогам чинного законодавства, в ній неправильно застосовуються норми матеріального і процесуального права. Зазначені факти щодо не оприлюднення в засобах масової інформації повідомлень про проведення торгів є безпідставними, тому що при ознайомленні із відзивом на позовну заяву, яке надіслане Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, зазначено, що повідомлення про торги були висвітлені у засобах масової інформації, а саме публікувались у газеті «Львівські оголошення» № 43 від 09.11.2016 року та «Ваш магазин» № 86 від 07.11.2016 року.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, не згідна на його задоволення. Додатково пояснила, що торги були проведені законно. Вони зареєструвались на сайті «Сетам» і пройшли торги. Вони все оплатили, а саме - 213 тисяч 256 гривень 50 коп. Конкурентів не було. Приміщення придбали для бізнесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з’ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Із копії договору іпотеки (нерухомого майна) від 09.07.2007 року відомо, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» від імені якого згідно довіреності діє начальник відділення № 398 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_6, що є майновим поручителем позичальника – ТзОВ «Медіс» з другої сторони, уклали цей договір, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно – цегляну нежитлову будівлю (вагову контори), що має в цілому 39 приміщень загальною площею 653.5 кв.метра, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: с. Хлопчиці на вул. Весела, 58/4, Самбірського району, Львівської області. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного оцінювача ПП «Артмаксс» ОСОБА_10 станом на 01.07.2007 року становить 211211 гривень 00 коп.

Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги заставодержателя, які виникають з договору про надання споживчого кредиту № 11180125000 від 09 липня 2007 року та договору про надання споживчого кредиту № 11180634000/2 від 09 липня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем (АКІБ «УкрСиббанк») та позичальником.

Згідно умов даного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду. Звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку». (а.с. 64-66).

Відповідно до заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2013 року у цивільній справі № 1318/3795/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіс», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, процентів, пені за користуванням кредитом та звернення стягнення на іпотечне майно, відомо, що позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задоволено та вирішено стягнути із товариства з обмеженою відповідальності “МЕДІС” в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” суму боргу за кредитним договором №111801125000 від 9 липня 2007 року в розмірі 6860,27 євро, що за курсом НБУ становить 71284 грн. 36 коп. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: цегляну нежитлову будівлю (вагову контори), загальною площею 653,5 м2, що знаходиться за адресою вул. Весела, 58/4 с. Хлопчиці Самбірський район Львівська область та є власністю ОСОБА_6. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”, та встановити початкову ціну визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб’єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. (а.с. 110-111).

12.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вказаним рішенням суду від 22.04.2013 року. (а.с. 109, 112).

02.02.2016 року здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника та складено акт опису та арешту майна, а саме: цегляну нежитлову будівлю (вагову контору), загальною площею 653,5 м. кв., що знаходиться за адресою: вул.Весела, 58/4, с.Хлопчиці, Самбірський район, Львівська область.

04.02.2016 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою проведення незалежної оцінки майна боржника. (а.с. 113).

25.04.2016 року до відділу ДВС надійшов звіт про незалежну оцінку ринкової вартості, а саме: цегляна нежитлова будівля (вагова контора), загальною площею 653,5 м. кв., відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності ринкова вартість об'єкта оцінки складає — 426 513 грн. (а.с.114-115).

25.04.2016 року відділом ДВС сторонам виконавчого провадження (ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6В.) скеровано повідомлення про оцінку майна рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. (а.с. 116).

Як зазначено у відзиві представника ОСОБА_4 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, сторони виконавчого провадження заперечення щодо визначеної вартості майна до Відділу не подавали, в судовому порядку результати визначення вартості чи оцінки майна не розглядались. Реалізація майна судом не зупинялась.

02.06.2016 року скеровано заявку на реалізацію предмета іпотеки: цегляна нежитлова будівля (вагова контора), початкова ціна продажу 426 513 грн. (а.с. 117-118).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 187043 від 29.07.2016 року електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 27.07.2016 року - 29.07.2016 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. (а.с. 120).

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження" (стара редакція), ст. 49 Закону України „Про іпотеку" (стара редакція) не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно, підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Проведено переоцінку арештованого та переданого на реалізацію нерухомого майна шляхом зменшення її вартості на 20 (двадцять) відсотків. Вартість майна після переоцінки становить 341210,40 грн. (триста сорок одна тисяча двісті десять грн. 40 коп. ) (а.с. 121).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 200098 від 24.09.2016 року електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 22.09.2016 року - 24.09.2016 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. (а.с. 122).

28.09.2016 року проведено переоцінку арештованого та переданого на реалізацію нерухомого майна шляхом зменшення її вартості на 50 (п'ятдесят) відсотків. Вартість майна після переоцінки становить 213256,50 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті п'ятдесят шість грн. 50 коп. ) (а.с. 123).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 214961 від 30.11.2016 року, Закону України „Про іпотеку", Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року - майно реалізовано за найвищою ціновою пропозицією 213 256,50 грн. переможцем торгів стала ОСОБА_3

02.12.2016 р. скеровано запит до ПАТ „Укрсиббанк" щодо надання реквізитів рахунку для перерахування коштів згідно рішення суду. (а.с. 125).

13.12.2016 року надійшла заява ПАТ „Укрсиббанк" із даними реквізитів щодо перерахування коштів по виконавчому листі № 1318/3795/2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 126).

16.12.2016 року кошти згідно рішення суду були перераховані на користь ПАТ „Укрсиббанк". (а.с. 129).

19.12.2016 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки. (а.с. 130).

21.12.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39,ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа. (а.с. 131).

Кошти, які були перераховані на корить ПАТ „УкрСиббанк" повернулись на рахунок Відділу ДВС.

Оскільки, як вбачається із відзиву представника ДВС, на рахунку відділу залишались кошти від реалізації майна на які ніхто не виставляв вимоги, ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні не надходили, 04.05.2017 року державним виконавцем скеровано запит до Самбірського міськрайонного суду щодо видачі ухвали про заміну сторони стягувача з ПАТ „Укрсиббанк" на ТОВ „Фінансова компанія „Позика". (а.с. 132).

10.05.2017 року надійшла ухвала Самбірського міськрайонного суду № 452/602/17 від 24.03.2017 року про заміну строни стягувача з ПАТ „Укрсиббанк" на ТОВ „Фінансова компанія „Позика". (а.с. 133-134).

16.05.2017 року до ТОВ „Фінансова компанія „Позика" скеровано запит щодо надання реквізитів рахунку для перерахвання коштів згідно рішення суду. Даний запит скеровано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. (а.с. 135-136). В подальшому скеровувались повторні запити. Відповіді на вказані запити від ТОВ „Фінансова компанія „Позика" не надходили.

Лише 25.10.2017 року ТОВ „Фінансова компанія „Позика" надано відділу ДВС реквізити рахунку для перерахування коштів згідно рішення суду № 138/3795/2012. (а.с. 139).

27.10.2017 року кошти згідно виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області №1318/3795/2012 від 22.04.2013 року були перераховані на користь ТОВ „Фінансова компанія „Позика".

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача відомо, що вказану заяву вирішено задовольнити.Змінити стягувача – публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі № 1318/3795/2012. (а.с. 67-68, 134).

Із інформації, роздрукованої на офіційному форумі ДП «СЕТАМ», відомо про дані з приводу реалізації нерухомого майна за адресою: Львіваська область, Самбірський район, с.Хлопчиці, вул.Весела, 58/4. ( а.с. 69-74).

Як вбачається із копії протоколу № 214961 проведення електронних торгів, торги відбулись; відомо про цінові пропозиції учасників; стартову ціну продажу; суму сплаченого гарантійного внеску. (а.с. 75).

Із копії акту про реалізацію предмета іпотеки від 19.12.2016 року відомо, що іпотекодержателем майна являється Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»; іпотекодавець – ОСОБА_6; предмет іпотеки – реєстраційний номер лота 180047, цегляна нежитлова будівля (вагова контора), загальною площею 653,5 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Весела, 58/4, с. Хлопчиці, Самбірський район, Львівська область; організатор прилюдних торгів – Державне підприємство «СЕТАМ»; дата проведення торгів – 23.11.2016 року – 25.11.2016 року; переможець торгів (покупець) – ОСОБА_3; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу – 213 256,50 грн. (а.с. 77).

Із копії листа, адресованого ОСОБА_3 до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» від 23.05.2017 року відомо про її прохання щодо вжиття заходів для внесення відомостей про припинення іпотеки, шляхом державної реєстрації у встановленому законодавством порядку. (а.с. 76).

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, поданого представником Державного підприємства «СЕТАМ», ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 (далі — Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із Порядком організатор — це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

7 липня 2016 року державною виконавчою службою було передано на торги арештоване майно - предмет іпотеки: цегляна нежитлова будівля (вагова контора) заг. пл. 653.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Самбірський р-н., с.Хлопчиці, вул.Весела, 58/4 , яке було зареєстроване в системі за лотом № 159171. Електронні торги по зазначеному лоту були призначені на 27 липня 2016 рік, однак у зв'язку з відсутністю допущених учасників дані торги визнано такими, що не відбулися.

Після цього було проведено уцінку майна та 02.09.2016 опубліковано інформацію про проведення других торгів з продажу предмета іпотеки: цегляна нежитлова будівля (вагова контора) заг. пл. 653.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Самбірський р-н., с.Хлопчиці, вул.Весела, 58/4, і були призначені на 22.09.2016 рік, однак у зв'язку з відсутністю допущених учасників дані торги визнано такими, що не відбулися.

Отже, оскільки в ході проведення перших та других електронних торгів учасники які б хотіли придбати відповідне майно були відсутні, саме тому стверджувати, що предмет іпотеки було придбано за заниженою ціною є некоректним, адже попитом зазначене майно не користувалось взагалі.

Таким чином, керуючись ч.2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" від 06.11.2014 чинним на момент внесення лоту в систему організатор початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті за результатами других прилюдних торгів призначає проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів, початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо провести невеликі математичні підрахунки, то початкова ціна продажу складає 426 513, 00 грн., а на других електронних торгах 341 210, 40 грн. що складає 20 % від початкової ціни, що не виходить за межі надані законом України "Про іпотеку" від 06.11.2014 року, який передбачає зменшення на не більш як на 25 відсотків початкової вартості майна.

Треті електронні торги відбулися за ціною, що складає 50 % від початкової ціни, що також не суперечить нормі закону України "Про іпотеку" від 06.11.2014 року, яка передбачає зменшення ціни на не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Також ДП "СЕТАМ" виконало приписи Закону України «Про іпотеку» та Порядку, шляхом опублікування повідомлення у таких місцевих засобах масової інформації, як "Львівські оголошення" (випуск № 43 від 09.11.16 р.) та "Ваш Магазин" (№ 86 від 07.11.2016 р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

У відповідності до Глави 4 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник добровільно в зазначені строки не виконує рішення суду, державний виконавець вчиняє дії щодо звернення стягнення на майно боржника арешт, вилучення та примусової реалізації майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, за змістом частини 1 статті 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком.

Так, відповідно до правової позиції Верховного суду України (Постанова ВСУ від 24.10.2012 р. у справі № 6-166цс12), вирішуючи спір про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку чи інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результат торів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем в судовому засіданні не доведено факту наявності порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; також не підтверджено, що ці порушення вплинули на результати торгів та що права і законні інтереси позивача порушенні.

Згідно представлених суду документів відомо, що ухвала Самбірського міськрайонного суду № 452/602/17 від 24.03.2017 року про заміну строни стягувача з ПАТ „Укрсиббанк" на ТОВ „Фінансова компанія „Позика" видана після закінчення виконавчого провадження.

На день проведення торгів (25.11.2016 року) та складання протоколу проведення електронних торгів № 214961 від 30.11.2016 року ТОВ „Фінансова компанія „Позика" не являлася стороною виконавчого провадження та іпотекодержателем цегляної нежитлової будівлю (вагової контори), що знаходиться за адресою: вул.Весела, 58/4, с.Хлопчиці, Самбірський район, оскільки Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки укладено 20.12.2016 року.

Так, відповідно до ст. 48 Закону України „Про іпотеку", іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців, з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позовна заява про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року подана ТОВ „Фінансова компанія „Позика" до Самбірського міськрайонного суду 08.08.2017 року, а отже з порушенням строків для оскарження, які передбачені ст. 48 Закону України „Про іпотеку".

Відповідно до п.7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження" (набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається із пояснень представника ДВС, кошти вилучені від реалізації майна становлять 213 тисяч 256 гривень 50 коп., а сума боргу, згідно рішення суду, яку необхідно було повернути ПАТ «УкрСиббанк» чи його правонаступнику – це є 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень. Коштів від реалізації майна було вилучено достатньо, щоб покрити борги Фінансовій Компанії «Позика», як правонаступника.

Позивачем не представлено суду жодних документів про наявність зі сторони ПАТ «УкрСиббанк», яке на момент організації та проведення торгів було стягувачем за боргом, будь-яких зауважень щодо акту переоцінки, призначення прилюдних торгів; також не було заперечень. Крім цього, відсутні відомості з приводу звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду щодо зупинення реалізації торгів. На момент подачі позову та розгляду справи ФК «Позика» заявляє свої права майно. Однак дане майно було реалізоване і виконавче провадження було завершене.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов до висновку, що пред’явлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позов задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджується зібраними по справі доказами та поясненнями сторін.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів № 214961 від 23.11.2016 року – за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя