Ухвала суду № 72957865, 26.03.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/612/18

Провадження №1-кс/718/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., за участю секретаря Безушко М.Д., прокурора Сластенко Я.В., розглянувши клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1В про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018260110000148 внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що в період часу з 02.02.2018 року по 05.03.2018 року невідома особа, перебуваючи в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, прибула до не житлового господарства ОСОБА_2, що по вулиці Центральній, 57, де переконавшись що її ніхто не бачить, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку та вхідних воріт гараж, проникла і умисно, таємно викрала одяг, комплектуючі до мотоблоку, бензокосу, посуд та побутові речі, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 20 000 грн.

В ході досудового розслідування працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області спільно з працівниками ГРПП було затримано та доставлено до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області легковий автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Даний автомобіль викликав підозру, оскільки він був повністю завантажений речами і в багажнику даного автомобіля виявлено декілька шпаргатів, які можуть належати ОСОБА_2 Враховуючи це, слідчим Кіцманського ВП в присутності понятих було проведено огляд вищевказаного автомобіля, з якого вилучено п’ять ручних годинників; викрутку; ножик; в’язку ключів; сумку темно-синього кольору в якій знаходиться шапка та п’ять пар печаток; шампунь фірми «Шаума» 2шт.; сумка з мідними дротами; сумка з різним жіночим одягом; дубльонка; бензопила; дві акумуляторних батареї; нетбук сірого кольору; пара автомобільних дзеркал заднього виду; дриль; фуганок; болгарка; лобзик; металева каністра ємкістю 20л.; два автомобільних домкрата; пристрій для зарядки акумуляторних батарей; автомобільне колесо розмір 13; три шпаргата, один з яких пошкоджений; автомобільний насос; автомобільний радіатор; сумка з металевими корпусами водяних насосів; дверцята від печі в кількості 3шт.; тіски; автомобільний розпредвал; тросовий кабель та талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 №БКД549483, які визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх втрати, використання, передачі та відчуження, просить клопотання задоволити, так як вищевказане майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки вони були об'єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та накласти арешт на нього.

Слідчий Філіпчук В.В. в судовому засіданні вказав, що вищевказані предмети, є обєктами скоєння кримінального правопорушення і можуть бути знищені чи переобладнані, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може використовуватися як докази при доведенні вини злочинців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Власник майна в судове зсідання не з’явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПУ Країни не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети, іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Майно, яке було вилучено 21.03.2018 з легкового автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є об’єктом кримінально протиправних дій і з метою їх збереження, слід накласти арешт.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на все майно, так як прокурором в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту та доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на п’ять ручних годинників; ящик з інструментами; викрутку; ножик; в’язку ключів; сумку темно-синього кольору, в якій знаходиться шапка та п’ять пар печаток; шампунь фірми «Шаума» 2шт.; сумку з мідними дротами; жіночу сумку; дубльонку; бензопилу; дві акумуляторні батареї; нетбук сірого кольору; пару автомобільних дзеркал заднього виду; дриль; фуганок; болгарку; лобзик; металеву каністру ємкістю 20л.; два автомобільних домкрата; пристрій для зарядки акумуляторних батарей; автомобільне колесо, розмір 13; три шпаргата, один з яких пошкоджений; автомобільний насос; автомобільний радіатор; сумку з металевими корпусами водяних насосів; дверцята від печі в кількості 3шт.; тіски; автомобільний розпредвал; тросовий кабель та талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4, №БКД549483.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: В.М. Мізюк