Ухвала суду № 72957863, 26.03.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/612/18

Провадження №1-кс/718/78/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., з участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, українця по національності, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, востаннє:

- 30.12.2010 Садгірським районним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 187 ч. 3, 289 ч.2, 70 КК України до 7років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, у кримінальному провадженню № 12018260110000132 внесеному до ЄРДР 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 02.02.2018 року по 05.03.2017 року ОСОБА_2 перебуваючи в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_4, що по вулиці Центральній №157, де переконавшись що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей в будинку, підсобних приміщень та вхідних воріт в гараж, проник до даних приміщень і умисно, таємно, повторно, викрав наступні речі: газонокосарку; електричну дриль та болгарку; упаковку мила «Палмолі» 24шт.; золотий обручальний чоловічий перстень; золотий ланцюжок з хрестиком; два одіяла; станок для нарізок; термо кружка з надписом «Шнайдер електрик»; дві пари жіночого спец взуття; музикальний світильник у вигляді серця; соковижималку для цитрусових; два шпаргата; жіночу дуб льонку; упаковку чоловічої білизни; чоловічу кожану зимову куртку; мікрохвильову піч; вагу фірми «Віта»; електричний масажер; самогонний апарт; дві каструлі ємкістю 20л., одну на 10л., одну чугуну каструлю та дві чугуні каструлі на 8л.; чотири сковорідки; чугуний котелок та ложки і вилки по 100шт.; набір свердлів, набір автомобільних ключів, плоскогубці 4шт., паяльник, дві катушки для паяльника та шпателі; мідний електропровід довжиною 100метрів; гирі для ваги, загальною масою 200кг.; електричну м’ясорубку; розкомплектований мотоблок; два мішка з чаєм фірми «Піквік»; електричний мотор двох фазний; ящик ключів для автомобіля; ящик підшипників; два свердла для відбійника; гроші в сумі 10000гривень; дві каністри ємкістю по 20літрів з дизпаливом; паяльна лампа; плуг та фрезу до мотоблоку, які належать потерпілій ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 100 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з 05.02.2018 року по 11.03.2018року переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до новобудови ОСОБА_5, що за адресою вулиця Центральна №157, с. Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області, де переконавшись що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення даного будинку, де умисно, таємно, повторно, викрав гроші в сумі 510 доларів США, що згідно національного курсу НБУ становить 13 438 грн., вироби із чорного металу на загальну суму 700 грн. та талон до посвідчення водія серії БКД №549483 на прізвище ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 14 138 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_2 в ніч з 10.03.2018 року по 11.03.2018 року, перебуваючи в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до дачного господарства ОСОБА_7, що по вулиці Центральній №22, де переконавшись, що його ніхто не бачить та реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок, де умисно, таємно, повторно, викрав наступні речі: велосипед іноземного виробництва фірми «Центуріон»; шпаргат; дві пляшки з олією ємкість по 3л.; бензокосу «Експерт»; електропилу «Експерт»; бензопилу; електропилу «Інтерскол»; електричну болгарку «Макіта»; електричну дриль «Бош»; електричний рубанок «Статус»; сувенірний виріб; дві електричних болгарки; два чоловічих ручних годинника; ручний насос для накачування матрацу, які належать потерпілому ОСОБА_7 Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

26.03.2018р. ОСОБА_2В повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року здійснений по вул. Головній, 157, с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.03.2018 року; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 26.03.2018 року; протоколом огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з.В9051ІС; протоколом огляду місця проживання ОСОБА_2, що в с. Стацева, Снятинського району, Івано-Франківської області, від 21.03.2018 та від 22.03.2018; протоколом обшуку від 23.03.2018; протоколом обшуку від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця подій від 11.03.2018 по факту крадіжки в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області; протоколом огляду місця подій від 11.03.2018 по факту крадіжки в с.Драчинці, Кіцманського району,Чернівецької області; протоколом огляду предметів, де потерпілим ОСОБА_7 було розпізнано свої речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказує, що враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, прокурор вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260110000132 від 06.03.2018р.

26.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року здійснений по вул. Головній, 157, с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.03.2018 року; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 26.03.2018 року; протоколом огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з.В9051ІС; протоколом огляду місця проживання ОСОБА_2, що в с. Стацева, Снятинського району, Івано-Франківської області, від 21.03.2018 та від 22.03.2018; протоколом обшуку від 23.03.2018; протоколом обшуку від 23.03.2018 року; протоколом огляду місця подій від 11.03.2018 по факту крадіжки в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області; протоколом огляду місця подій від 11.03.2018 по факту крадіжки в с.Драчинці, Кіцманського району,Чернівецької області; протоколом огляду предметів, де потерпілим ОСОБА_7 було розпізнано свої речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінального провадження, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_9 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності, також може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 18.02.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 25 травня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 88 100 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в’їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мізюк В.М.