Ухвала суду № 72956825, 23.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8563/17

№ провадження 1-кс/646/1759/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Штефан А.Г., прокурора -Трифонова П.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Артюшенко А.О. у кримінальному провадженні № 12017220060002359 від 02.11.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Стрілецьке, Яковлівського р-ну, Белгородської області, РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 23.02.2009 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 29.04.2013р. умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Трифоновим П.В. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи своє клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.11.2017 в період часу з 14:45 год. до 15:15 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Загородня, б.68, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за грошову винагороду у розмірі 250 гривень, продав, тим самим незаконно збув, малознайомому чоловіку під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, який виступав, як покупець по оперативній закупівлі, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2357 від 22.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,6681 грамів. Таким чином, ОСОБА_1, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув наркотичний засіб «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від шести до десяти років з конфіскацією майна. Отже ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків, оскільки він знайомий з ними. Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, дітей не має, а відтак у нього відсутні міцні соціальні зв*язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу, пов*язаного з триманням під вартою, та зазначив, що підозру визнає частково, таке кримінальне правопорушення він вчинив лише один раз випадково, не переховується від органів досудового розслідування та в подальшому не має наміру переховуватися, на свідків та потерпілих впливати не збирається, буде виконувати покладені на нього обов*язки та з*являтися на виклики слідчого та суду. Злочинів вчиняти не буде. Проживає з хворою матір*ю похилого віку. Просив застосувати запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року за №12017220060002359 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22 березня 2018 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: даних протоколів допиту свідків, протоколу огляду грошових коштів, протоколу огляду покупця, протоколу огляду, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової)дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця(за особою), постанови про призначення експертизи та висновку експерта, протоколу обшуку, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов*язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув*язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв*язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний є громадянином України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за АДРЕСА_2, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі, переховатися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та встановлює заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк 60 днів, тобто до 22 травня 2018 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 52860 (п*ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області. Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 646/8563/17, провадження №1-кс/646/1759/2018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- з'являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області Артюшенко А.О. та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А. Мицик