Ухвала суду № 72956809, 25.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/1002/18

Провадження №1-кс/646/1780/2018

У Х В А Л А

іменем України

25.03.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: прокурора Філатова Д.Д. слідчого Дерій О.М., захисника - адвоката Буняєва О.В., підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання слідчого Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12017220060002592 від 02.12.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого та 29.09.2017 направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017220060002592 від 02.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки товару належного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2, про що повідомлено про підозру ОСОБА_2, однак після повідомлення про підозру ОСОБА_2 неодноразово викликався до органу досудового розслідування з метою проведення з ним необхідних слідчих дій, але за викликом жодного разу не з'явився в зв'язку з чим його було оголошено у розшук та отримано дозвіл на затримання у слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому. Захисник - адвокат Буняєв О.В. та підозрюваний ОСОБА_2, кожен окремо, заперечували проти клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, та захисника - адвоката пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що 02.12.2017 Основ?янським ВП ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220060002592 з приводу того, що 02.11.2017 неустановлена особа знаходячись в супермаркеті «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, приблизно о 02 годині 30 хвилин ночі здійснили крадіжку товару належного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

18.12.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту підозри вбачається, що 02.12.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин ночі, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з метою наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць із залізними банками, в яких знаходилася червона ікра різних торгових марок, де ОСОБА_2, взяв з полиці 11 банок червоної ікри, а саме: 3 банки червоної ікри ТМ «Парамушир лососева зерниста червона», масою 120 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5387 від 11.12.2017 - 534 гривні 00 копійок; 3 банки червоної ікри ТМ "Спецпосол лососева зерниста", масою 80 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5387 від 11.12.2017 - 423 гривні 00 копійок; 3 банки червоної ікри ТМ "Класичний посол лососева зерниста", масою 80 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5387 від 11.12.2017 - 282 гривні 00 копійок; 2 банки червоної ікри ТМ "Своя лінія лососева зерниста", масою 100 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5387 від 11.12.2017 - 283 гривні 60 копійок, та поклав їх до правої кишені своєї куртки, в яку був вдягнений. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 пройшов через зону касового контролю, минаючи охорону та співробітників торгівельного закладу, не оплативши за 11 банок червоної ікри, які він взяв з торгової полиці та поклав до кишені своєї куртки, однак на виході з зони касового контролю, безпосередньо біля виходу з приміщення, був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема окрім власних пояснень підозрюваного ОСОБА_2 про те, що він скоїв дане кримінальне правопорушення, також іншими доказами, а саме: копією протоколу огляду предмету від 05.12.2017; копією протоколу огляду 02.12.2017; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 02.12.2017; копією протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2017; копією протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_4 від 07.12.2017; ОСОБА_5; ОСОБА_6 від 12.12.2017; ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 11.12.2017; ОСОБА_9 від 12.12.2017; ОСОБА_10 від 11.08.2018, висновком експерта №5387 від 11.12.2017

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 року. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Наразі цей ризик безсумнівно також підтверджується копією постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 14.02.2018; копією ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, копіє протоколу про затримання особи від 24.03.2018.

Ризик вчинення повторних злочинів, також наявний, зважаючи на наявність у Жовтневому районному суді м. Харкова обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 190 КК України.

Також слідчий суддя визнає, що ОСОБА_2 не має достатніх міцних соціальних зв'язків, зокрема він не має власної сім'ї і дітей, які б могли бути для нього дійсно стримуючим фактором, так як його мати та рідний брат хоча і є його родиною, проте такими не є, про що свідчить наявність двох кримінальних проваджень та оголошення його у розшук, в тому числі він офіційно не працює, хоча має відповідну технічну освіту.

Наведені фактори загалом свідчить про високий ризик переховування підозрюваного та вчинення ним повторних злочинів, а тому з метою гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на чітко визначений строк у межах строку досудового розслідування, позаяк інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеними прокурором. Водночас, враховуючи зазначені вище обставини та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити як альтернативний запобіжний захід заставу у мінімальному розмірі, яка буде в змозі забезпечити достатні гарантії поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 26.03.2018 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 35 240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №, від за (ПІБ),(Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Червонозаводський райсуд м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя С.О. Мальцев