Рішення № 72956600, 26.03.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/29/18

провадження № 2/632/134/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 25.01.2016 року був укладений договір № 5563510. ОСОБА_1 було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2017 року має заборгованість у сумі - 8060 грн. 90 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

01 березня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 26 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між сторонами 25.01.2016 року був укладений договір № 5563510, згідно якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача № 2625301701788 за період з 06.03.2017 року по 13.12.2017 року та меморіальним ордером № 12606966 від 06 березня 2017 року.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2017 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 8060 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 4629 грн. 93 коп. - сума кредиту; 953 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість по відсотках; 2477 грн. 22 коп. - пеня по простроченій заборгованості за період з 13.02.2017 року по 13.12.2017 року( а.с. 7,8).

Всього заборгованість в сумі - 8060 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5563510 від 25.01.2016 року, станом на 13.12.2017 року у сумі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 90 коп., з яких : 4629,93 грн. - неповернута сума кредиту; 953,75 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 2477, 22 грн. - пеня, судові витрати в сумі - 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ПАТ «КРЕДОБАНК»,79026 м. Львів, вул. Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862, р/р 290959901131 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Первомайський, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя: А. В. Росоха