Рішення № 7295576, 29.12.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-5174/09

Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.В.Маленької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

АКБ «Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №97\07\26А від 10.10.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 29702 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля КІА СARNIVAL, на строк до 01.10.2014 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 11,5 % річних, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави від 10.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 10731, транспортного засобу автомобіля марки КІА СARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, умови кредитного договору порушені, зобов”язання по договору відповідач вчасно не виконував, в результаті чого станом на 15.06.2009 року заборгованість за договором кредиту становить 25699,21 доларів США, а тому позивач просить стягнути зазначену заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави .

В судовому засіданні, до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача, судом залучено ОСОБА_2, дружину відповідача, котрій на праві спільної сумісної власності належить автомобіль, на котрий позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - АКБ «Форум» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позивних вимог заперечили та пояснили, що погашення заборгованості за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року не здійснювалося з початку 2009 року оскільки суттєво зріс відносно гривні ринковий курс долара США, тобто валюти, у якій сплачувалося тіло кредиту та відсотки за користування кредитом та вважають підвищення курсу долара США відносно гривні обставиною непереборної сили. Крім того в письмових запереченнях проти задоволення позову відповідач зазначив, що вважає кредитний договір№97\07\26А від 10.10.2007 року, укладеним в валюті гривні України, пояснює, що погашення тіла кредиту та відсотків здійснювалося у гривні, а не доларах США і зазначає про незаконність кредитного договору №97\07\26А від 10.10.2007 року, оскільки всупереч ст..533 ЦК України у договорі визначено валюту кредиту у доларах США ,а не у гривнях.

Третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 подала суду письмові заперечення проти задоволення позову у яких підтримує відповідача у незаконності кредитного договору укладеного в іноземній валюті та вважає кредитний договір №97\07\26А від 10.10.2007 року укладеним у гривнях й виконаним зі сторони відповідача ОСОБА_1 у валюті України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, заперечення третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

10.10.2007 року 13.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» укладено кредитний договір №97\07\26А від 10.10.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надані грошові кошти в розмірі 29702 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля КІА СARNIVAL, на строк до 01.10.2014 року із сплатою процентів за користування коштами з розрахунку 11,5 % річних. (п.1.1, 1.2., 1.3. кредитного договору)

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

АКБ «Форум» виконав свої зобов»язання згідно з договором та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 29702 доларів США, що стверджується заявою на видачу готівки №2232 від 10.10.2007 року з підписом відповідача ОСОБА_1 про отримання коштів.

Згідно п.2.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався погашати кредитну заборгованість по тілу кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з місяці, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 353 долара США, та щомісячно відсотки до 20 числа місяця, наступного за місяцем користування, в порядку, встановленому п.2.5.-2.7. кредитного договору.

Таким чином між сторонами укладено договір позики з поверненням позичених коштів частинами.

Відповідно до ст.540 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1. кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляд пені в розмірі 0,2 процента за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та\або несплачених процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Проте, відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту, відсотків за користування кредитом неналежним чином, а тому станом на 15.06.2009 року заборгованість за договором кредиту становить 25699,21 доларів США, а саме: по тілу кредиту 24951,33 доларів США; по нарахованих та несплачених процентах 487,97 доларів США; пеня про прострочених процентах 40,29 дол. США; пеня по несплаченому тілу кредиту 487,97 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості за договором кредиту №97\07\26А від 10.10.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Таким чином АКБ «Форум» вимагає сплатити йому за договором №97\07\26А від 10.10.2007 року 25699,21 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ, 195606,97 гривень.

Заявою приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу від 10.10.2007 року, посвідченою в реєстрі за № 10730, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 надала згоду на здійснення відповідачем ОСОБА_1 застави та укладання договору застави щодо майна, що є спільною сумісною власністю: автомобіля марки КІА СARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на суму 29702 доларів США в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року, умови якого ОСОБА_2 відомі.

А тому в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави від 10.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 10731, згідно якого позивачу було передано в заставу автомобіля марки КІА СARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 5.1. вищезазначеного договору застави сторони передбачили, що заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у випадку, якщо сума кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та можливі неустойки не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 не погасив заборгованість за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року, в даному випадку мають місце порушення прав позивача АКБ «Форум», а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення заборгованості на заставне майно є підставним.

Щодо заперечень відповідача та третьої особи на стороні відповідача, що суд оцінює їх критично виходячи з наступного.

щодо недійсності кредитного кредитного договору №97\07\26А від 10.10.2007 року, оскільки в порушення ст..533 ЦК України договір укладено в іноземній валюті.

Згідно ст..533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривнях.

Водночас ч.2 та 3 ст.533 ЦК України допускають використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" » №15-93 від 19.02.1993 року передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції. Відповідно до пп. "в", "г" ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: - надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі; - використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Водночас, відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк .

Окрім викладеного суд зауважує, що виходячи із принципу презумпції дійсності правочину, відповідно до ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

щодо визнання кредитного договору №97\07\26А від 10.10.2007 року неукладеним, оскільки погашення заборгованості здійснювалося в національній валюті України гривнях.

Відповідно до ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З досліджуваних в судовому засіданні кредитного договору №97\07\26А від 10.10.2007 року та договору застави від 10.10.2007 року чітко вбачається, що сторонами досягнуто згоди щодо суми, валюти, строку дії і забезпечення отриманих відповідачем кредитних коштів відповідач отримав суму кредиту 29702 доларів США, що стверджується, в тому числі, заявою на видачу готівки №2232 від 10.10.2007 року та заявою ОСОБА_2 приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу від 10.10.2007 року, посвідченою в реєстрі за № 10730, про надання згоди на здійснення відповідачем ОСОБА_1 застави та укладання договору застави щодо майна, що є спільною сумісною власністю: автомобіля марки КІА СARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на суму 29702 доларів США , в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року, умови якого ОСОБА_2 відомі.

щодо відсутності обовязку відповідача виконувати зобовязання за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 рок, оскільки підвищення курсу долара США відносно гривні є обставиною непереборної сили.

Відповідно до ст..36 Закону України «Про національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року передбачено, що для валютних операцій використовуються валютні (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, курси валютних цінностей в іноземних валютах, а також у розрахункових (клірингових) одиницях. Зазначені курси встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Положенням «про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою національного банку України №496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема долара США, встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату.

Відтак системний аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок про законодавче врегулювання змінності курсу валют, як прогнозованого явища.

А тому фінансова економічна криза, на котру посилається представник позивача, як обставину звільнення від виконання фінансових зобовязань, не може бути віднесеною до обставин непереборної сили, оскільки непереборною силою, як обставиною, що звільняє від відповідальності, є надзвичайна та незапобіжна при даних умовах подія (стихійне лихо, військові дії, інші громадські явища).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88,213,215 ЦПК України, ст.. 526,530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і контролю», Положенням про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» (код ЄДРПОУ 34476284) заборгованість за кредитним договором №97\07\26А від 10.10.2007 року в розмірі 25699,21 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 195606,97 гривень з ОСОБА_1, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки КІА, універсал-В, моделі CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Судові витрати в сумі 1950 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» (код ЄДРПОУ 34476284).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для її подання.

Головуючий В.М. Братасюк