Ухвала суду № 72954919, 26.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18764/17

У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 26 лютого 2018 року по вищевказаній справі було винесено рішення, однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення в абзаці «Суд визнає, що у випадку можливого задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки (цесії), таке рішення мало би негативні наслідки для кожного із пайовиків, у тому числі і для позивача ОСОБА_4, оскільки однією із сторін у договорах пайової участі у будівництві є ОК «ЖБК «Рівненська Брама», який придбав інвестиційні права у дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» саме за оскаржуваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором уступки права вимоги (цесії)» невірно вказано прізвище та ініціали позивача, замість вірного «ОСОБА_1Б.» невірно вказано «ОСОБА_4І.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в мотивувальній частині рішенні суду від 26 лютого 2018 року допущена описка, підлягає виправленню, оскільки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року описку, а саме:

- вказати вірно прізвище та ініціали позивача в абзаці «Суд визнає, що у випадку можливого задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки (цесії), таке рішення мало би негативні наслідки для кожного із пайовиків, у тому числі і для позивача ОСОБА_4, оскільки однією із сторін у договорах пайової участі у будівництві є ОК «ЖБК «Рівненська Брама», який придбав інвестиційні права у дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» саме за оскаржуваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором уступки права вимоги (цесії)» замість невірного «ОСОБА_4І.» вказати вірно «ОСОБА_1Б.».

Вважати вірним абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: «Суд визнає, що у випадку можливого задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки (цесії), таке рішення мало би негативні наслідки для кожного із пайовиків, у тому числі і для позивача ОСОБА_1, оскільки однією із сторін у договорах пайової участі у будівництві є ОК «ЖБК «Рівненська Брама», який придбав інвестиційні права у дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» саме за оскаржуваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором уступки права вимоги (цесії)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина