Рішення № 72954054, 20.03.2018, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/65/18

Номер провадження 2/549/57/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа - Чорнухинська філія ПАТ «Полтаваобленерго», про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 3,74 га, що знаходиться на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Постановою державного виконавця ВДВС Чорнухинського РУЮ від 27.09.2012 року було накладено обтяження - арешт на все належне йому нерухоме майно. Підставою для накладення арешту стало виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ в особі Чорнухинської філії «Полтаваобленерго» в розмірі 2705 грн. 39 коп. Станом на 24.01.2018 року, зазначений борг ним сплачено повністю.

В позасудовому порядку зняти обтяження з майна не є можливим, а існування арешту позбавляє можливості розпоряджатися своїми правами, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити позов.

Представник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, установа направила до суду заяву, в якій викладено прохання розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову не заперечував, зазначив, що ОСОБА_1 заборгованість погасив повністю.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,74 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого 11 січня 2004 року (а.с. 6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34483663 від 27.09.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1

Водночас, у з'вязку з тим, що на належне ОСОБА_1 майно накладено арешт на підставі вищевказаної постанови державного виконавця, він не має можливості розпоряджатися цим майном.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що інших способів зняття арешту з вказаного нерухомого майна та захисту прав позивача ОСОБА_1 немає, відповідач проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що згідно довідки Чорнухинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість у споживача ОСОБА_1 відсутня, суд вважає позов про скасування обтяження у виді арешту нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Оскільки, накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, володіння та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст. 391 ЦК України. Іншого способу зняти наявну заборону немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.317,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа - Чорнухинська філія ПАТ «Полтаваобленерго», про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 3,74 га, що розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого 11 січня 2004 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який накладений постановою державного виконавця ВДВС в Чорнухинському районі ВП № 34483663 від 27.09.2012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2018 року.

Суддя