Ухвала суду № 72953971, 07.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/595/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про залучення третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника гр. ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що за заявою ОСОБА_4 відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності позивачем ОСОБА_3, за наслідками якої складено, зокрема, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року № 4, яка, наразі, оскаржується позивачем. У зв’язку з наведеним, гр. ОСОБА_4 вважає, що рішення по справі може істотно вплинути на його права та обов’язки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, просив відмовити у її задоволенні, оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права та обов’язки гр. ОСОБА_4

Представник відповідача просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник гр. ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Вказаний акт є актом індивідуальної дії.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З аналізу норм чинного законодавства випливає, що акти індивідуальної дії стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника гр. ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі не вплине на його права та обов’язки.

Керуючись ст.ст. 49, 248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника гр. ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6