Ухвала суду № 72953915, 26.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1899/18

Провадження № 1кс/554/2466/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Орел О.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018170260000205 від 122.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Орел О.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018170260000205 від 122.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170260000205 від 22.03.2018 по факту вчинення шахрайських дій за спільною змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У даному кримінальному провадженні 22.03.2018 пред»явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

22 березня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №12018170260000205 від 22.03.2018 як речових доказів наступних матеріальних цінностей:

1)банківської карточки raiffeeisenbankaval на ім'я ValeriiYanko з номером НОМЕР_4 золотистого кольору;

2)карти для виплат Приватбанку з номером НОМЕР_5;

3)банківської карти експобанку з номером НОМЕР_11;

4)code card Abusз номером НОМЕР_10;

5)банківської карти Восток з номером НОМЕР_12;

6)пластикових карточок для sim-карток до номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_1; НОМЕР_9;

7)пластикових карточок без номера мобільного до мобільного оператора «Київстар»;

8)sim-карточки синього кольору Київстар у прозорій пластиковій упаковці;

9)рамки від sim-карточки червоного кольору з номером 2300 2694 9247 5;

10)чорного чоловічого гаманця;

11)грошових коштів: одна купюра номіналом двісті гривень ЗБ 9746285; шість купюр номіналом по сто гривень УВ 9843918, ЗХ 7816079, ЕЮ 4073372, КД 0333513, КЗ 3525328,ЕВ4629393; одна купюра п'ятдесят гривень СЄ 0737329; чотири купюри номіналом двадцять гривень ЧЕ 7208635, ТМ 4848678, ТБ 4576210, СИ 9182630; три купюри номіналом десять гривень НГ 3175580, МЗ 4423545, СВ 3150603; дві купюри номіналом дві гривні ЄГ 7449742, РЄ 4834393; дві купюри номіналом одна гривня УИ 4899683, УА 5037799.

12)Інформаційного накопичувача чорного кольору розміром 8 GBUSB 2.0 з написом transcend;

13)Інформаційного накопичувача чорного кольору microSDKingston;

14)монети у прозорій пластиковій упаковці з написом российскаяфедерация 25 рублей 2011 г. Sochi.ru 2014;

15)мобільного телефону чорного кольору prestigiopsp 3517 duoimei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2, НОМЕР_1.

16)мобільного телефону чорного кольору марки bravisimei НОМЕР_15 imei2 НОМЕР_16 imeisv 1;

17)мобільного телефону марки HUAWEIimai НОМЕР_17, НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3;

18)чорного чоловічого гаманця;

19)грошових коштів: одна купюра п'ятдесят гривень СП 0934655; дві купюри номіналом десять гривень ХЕ 5434776, ЦЗ 3519412; одна купюра номіналом п'ять гривень ПД 1233713; одна купюра номіналом дві гривні ТБ 1331415; сім купюр номіналом одна гривня КБ 2613640, ЕЕ 5457586, УД 7167528, ТВ 4217666, КЙ 4649069, УИ 2496049, УУ 9494421;

20)пластикової платіжної картки Ощадбанку за НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_5;

21)квитанції №24 від 21.03.2018 ТОВ «ФК ОктаваФінанс» на купівлю іноземної валюти в сумі 800 доларів США;

22)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 3980 гривень (три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень);

23)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 4000 гривень (чотири тисячі гривень);

24)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 14 999 гривень (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень);

25)квитанції №1319 від 21.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія Октава Фінанс» щодо обміну 800 (вісімсот) доларів США з відтиском мокрої печатки;

26)окулярів в чорній оправі з прозорими лінзами.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники майна до суду не з»явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170260000205 від 22.03.2018 по факту вчинення шахрайських дій за спільною змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У даному кримінальному провадженні 22.03.2018 пред»явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

22 березня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №12018170260000205 від 22.03.2018 як речових доказів наступних матеріальних цінностей:

27)банківської карточки raiffeeisenbankaval на ім'я ValeriiYanko з номером НОМЕР_4 золотистого кольору;

28)карти для виплат Приватбанку з номером НОМЕР_5;

29)банківської карти експобанку з номером НОМЕР_11;

30)code card Abusз номером НОМЕР_10;

31)банківської карти Восток з номером НОМЕР_12;

32)пластикових карточок для sim-карток до номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_1; НОМЕР_9;

33)пластикових карточок без номера мобільного до мобільного оператора «Київстар»;

34)sim-карточки синього кольору Київстар у прозорій пластиковій упаковці;

35)рамки від sim-карточки червоного кольору з номером 2300 2694 9247 5;

36)чорного чоловічого гаманця;

37)грошових коштів: одна купюра номіналом двісті гривень ЗБ 9746285; шість купюр номіналом по сто гривень УВ 9843918, ЗХ 7816079, ЕЮ 4073372, КД 0333513, КЗ 3525328,ЕВ4629393; одна купюра п'ятдесят гривень СЄ 0737329; чотири купюри номіналом двадцять гривень ЧЕ 7208635, ТМ 4848678, ТБ 4576210, СИ 9182630; три купюри номіналом десять гривень НГ 3175580, МЗ 4423545, СВ 3150603; дві купюри номіналом дві гривні ЄГ 7449742, РЄ 4834393; дві купюри номіналом одна гривня УИ 4899683, УА 5037799.

38)Інформаційного накопичувача чорного кольору розміром 8 GBUSB 2.0 з написом transcend;

39)Інформаційного накопичувача чорного кольору microSDKingston;

40)монети у прозорій пластиковій упаковці з написом российскаяфедерация 25 рублей 2011 г. Sochi.ru 2014;

41)мобільного телефону чорного кольору prestigiopsp 3517 duoimei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2, НОМЕР_1.

42)мобільного телефону чорного кольору марки bravisimei НОМЕР_15 imei2 НОМЕР_16 imeisv 1;

43)мобільного телефону марки HUAWEIimai НОМЕР_17, НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3;

44)чорного чоловічого гаманця;

45)грошових коштів: одна купюра п'ятдесят гривень СП 0934655; дві купюри номіналом десять гривень ХЕ 5434776, ЦЗ 3519412; одна купюра номіналом п'ять гривень ПД 1233713; одна купюра номіналом дві гривні ТБ 1331415; сім купюр номіналом одна гривня КБ 2613640, ЕЕ 5457586, УД 7167528, ТВ 4217666, КЙ 4649069, УИ 2496049, УУ 9494421;

46)пластикової платіжної картки Ощадбанку за НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_5;

47)квитанції №24 від 21.03.2018 ТОВ «ФК ОктаваФінанс» на купівлю іноземної валюти в сумі 800 доларів США;

48)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 3980 гривень (три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень);

49)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 4000 гривень (чотири тисячі гривень);

50)квитанції Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 14 999 гривень (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень);

51)квитанції №1319 від 21.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія Октава Фінанс» щодо обміну 800 (вісімсот) доларів США з відтиском мокрої печатки;

52)окулярів в чорній оправі з прозорими лінзами.

З протоколів допиту потерпілихї ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2 го ОСОБА_8 вбачається, що до них телефонував незнайомий чоловік, представлявся лікарем-терапевтом ОСОБА_9 та говорив, що їхні родичі потрапили в ДТП тому необхідні гроші та особисті речі. Коли до них приїздили ніби-то санітари, вони видавали їм постільні білизни, рушника та гроші (а.с.11-17).

З протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року вбачається, що по пров.Заячому, 6 в м.Миргороді в кімнаті на другому поверсі були видані ОСОБА_6 пакет білого кольору, в якому малися банківські карти, грошові кошти та білизна та інші речі (а.с.18-19).

З протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року вбачається, що по вул..Незалежності, 2 в м.Миргороді біля другого під»їзду ОСОБА_6 видав пакет сірого кольору, в якому малися ковдра, туалетний папір, рушники, рідне мило та інші речі (а.с.29).

Постановою слідчого СВ Миргородського ВП від 22.03.2018 року винесено постанову про визнання та приєднання дло справи речових доказів (а.с.32).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.ч. 3,5,6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 12018170260000205 від 22.03.2018 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час огляду від 22.03.2018 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також слідчим доведено, що санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення за якою підозрюється ОСОБА_11, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а завданим кримінальним правопорушенням спричинена шкода потерпілому.

Речі, які вилучені під час проведення огляду 22.03.2018 року є речовими доказами та підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 168,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Орел О.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018170260000205 від 122.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.03.2018 року під час огляду та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018170260000205 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме на:

1)банківську карточку raiffeeisenbankaval на ім'я ValeriiYanko з номером НОМЕР_4 золотистого кольору;

2)карту для виплат Приватбанку з номером НОМЕР_5;

3)банківську карту експобанку з номером НОМЕР_11;

4)code card Abusз номером НОМЕР_10;

5)банківську карту Восток з номером НОМЕР_12;

6)пластикові карточки для sim-карток до номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_1; НОМЕР_9;

7)пластикову карточку без номера мобільного до мобільного оператора «Київстар»;

8)sim-карточку синього кольору Київстар у прозорій пластиковій упаковці;

9)рамку від sim-карточки червоного кольору з номером 2300 2694 9247 5;

10)чорний чоловічий гаманець;

11)грошові кошти: одна купюра номіналом двісті гривень ЗБ 9746285; шість купюр номіналом по сто гривень УВ 9843918, ЗХ 7816079, ЕЮ 4073372, КД 0333513, КЗ 3525328,ЕВ4629393; одна купюра п'ятдесят гривень СЄ 0737329; чотири купюри номіналом двадцять гривень ЧЕ 7208635, ТМ 4848678, ТБ 4576210, СИ 9182630; три купюри номіналом десять гривень НГ 3175580, МЗ 4423545, СВ 3150603; дві купюри номіналом дві гривні ЄГ 7449742, РЄ 4834393; дві купюри номіналом одна гривня УИ 4899683, УА 5037799.

12)Інформаційний накопичувач чорного кольору розміром 8 GBUSB 2.0 з написом transcend;

13)Інформаційний накопичувач чорного кольору microSDKingston;

14)монету у прозорій пластиковій упаковці з написом российскаяфедерация 25 рублей 2011 г. Sochi.ru 2014;

15)мобільний телефон чорного кольору prestigiopsp 3517 duoimei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2, НОМЕР_1.

16)мобільний телефон чорного кольору марки bravisimei НОМЕР_15 imei2 НОМЕР_16 imeisv 1;

17)мобільний телефон марки HUAWEIimai НОМЕР_17, НОМЕР_18 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3;

18)чорний чоловічий гаманець;

19)грошові кошти: одна купюра п'ятдесят гривень СП 0934655; дві купюри номіналом десять гривень ХЕ 5434776, ЦЗ 3519412; одна купюра номіналом п'ять гривень ПД 1233713; одна купюра номіналом дві гривні ТБ 1331415; сім купюр номіналом одна гривня КБ 2613640, ЕЕ 5457586, УД 7167528, ТВ 4217666, КЙ 4649069, УИ 2496049, УУ 9494421;

20)пластикову платіжну картку Ощадбанку за НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_5;

21)квитанцію №24 від 21.03.2018 ТОВ «ФК ОктаваФінанс» на купівлю іноземної валюти в сумі 800 доларів США;

22)квитанцію Приватбанку щодо поповнення карти НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 3980 гривень (три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень);

23)квитанцію Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 4000 гривень (чотири тисячі гривень);

24)квитанцію Приватбанку щодо поповнення карти по НОМЕР_20 від 21.03.2018 на суму 14 999 гривень (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень);

25)квитанцію №1319 від 21.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія Октава Фінанс» щодо обміну 800 (вісімсот) доларів США з відтиском мокрої печатки;

26)окуляри в чорній оправі з прозорими лінзами.

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вище вказані речові докази залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко