
Справа № 308/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 березня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Монич О.В.,
за участю секретаря - Пассер М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 464,45 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитування купівлі товарів № U008870 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1110,32 грн., а позичальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. однак станом на 18.10.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредобанк» за кредитом складає 464,45 грн.:
-305,73 грн. – неповернута сума кредиту;
-6,40 грн. – прострочені відсотки;
- 152,32 грн. заборгованість по пені.
Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитування купівлі товарів № U008870 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1110,32 грн., а позичальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені кредитним договором.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 18.10.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредобанк» за кредитом складає 464,45 грн.:
-305,73 грн. – неповернута сума кредиту;
-6,40 грн. – прострочені відсотки;
- 152,32 грн. заборгованість по пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданою до матеріалів справи випискою руху коштів по рахунку.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт наявності заборгованості за договором доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 464,45 та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору 1600,00 грн.
Керуючись, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості в загальному розмірі 464,45 грн.:
-305,73 грн. – неповернута сума кредиту;
-6,40 грн. – прострочені відсотки;
- 152,32 грн. заборгованість по пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 72953805, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/1438/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: