Ухвала суду № 72953739, 20.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/23396/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барон Штейнгеля, б. 3А)

до 1) Приватного підприємства «Паркер Плюс» (04053, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 24-А, будівля №«З»)

2) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабаніної Олени Геннадіївни

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28-А)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврін О.В.,

від відповідача 1: Макаренко О.В.; Денисенко О.М.;

від відповідача 2: Безносик А.О.;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не прибув.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» звернулось з позовом до Приватного підприємства «Паркет Плюс» та Київської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 28.12.2010 №521/53333 «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки приватному підприємству «Паркер Плюс» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об`єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з наземним та підземним паркінгами на вул. Артема, 24а у Шевченківському районі м. Києва»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 07.02.2011 між Київською міською радою та ПП «Паркер плюс» щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,611 га, кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 місце розташування якої на вул. Січових Стрільців, 24-а (на час укладання вул. Артема, 24-а) у Шевченківському районі м. Києва, нотаріально посвідчений 07.02.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №43;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ПП «Паркер Плюс» на земельну ділянку площею 0,611 га. кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців земельна ділянка 24-а за Приватним підприємством «Паркер Плюс» РНОНМ 1244078880391, запис про право власності 20336925 від 05.05.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 відкрито провадження у справі №910/23396/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018. Судом також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державну організацію Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію Петрівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабаніну Олену Геннадіївну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 на підставі ст.ст. 183, 202 Господарського кодексу України відкладено підготовче засідання на 27.02.2018.

30.01.2018 відповідачем 1 заявлене письмове клопотання про як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанію "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) з місцезнаходженням за адерсою: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола.

26.02.2018 позивачем заявлене письмове клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанію "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) з місцезнаходженням за адерсою: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола, та адресою повноважного представника Компанії у місті Києві Симич М.Г. за довіреністю від 28.02.2018.

Клопотання про залучення вказаної третьої особи мотивоване тим, що Компанія "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,611 га, кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 24а. Вказані обставини підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру нерухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 29.12.2017 № 109645490.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у даній справі до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Державну організацію Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Письмовим клопотанням від 16.03.2018 № 08/230-538 відповідач 2 заявив вимогу про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а).

Вказане клопотання мотивоване посиланням на приписи Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.12.2002 № 182/342 щодо наявності у Департамента повноважень щодо подання проектів рішень Київської міської ради, висновків з питань розпорядження землями в межах міста Києва, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок, продажу земельних ділянок у власність, ведення міського земельного кадастру та ін.

Розглянувши заяву Київської міської ради про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи фактичні обставини справи, предмет спору у справі, а також наведені вище приписи Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.12.2002 № 182/342 щодо наявності у Департамента повноважень, безпосередньо пов'язаних із предметом позовів позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача 2 та залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З урахуванням наведених вище норм процесуального закону, а також того, що Компанія "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,611 га, кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 24а, яка є предметом спору у даній справі, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, клопотання позивача та відповідача 1 про залучення залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанію "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) з місцезнаходженням за адерсою: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола, та адресою повноважного представника Компанії у місті Києві Симич М.Г. за довіреністю від 28.02.2018.

16.03.2018 відповідачем 1 заявлене письмове клопотання про забезпечення судових витрат у справі на підставі положень ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. У вказаному клопотанні відповідач 1 виклав вимогу про забезпечення судових витрат у справі № 910/23396/17 шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва 284278 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 45 коп. (з ПДВ) для забезпечення можливого відшкодування витрат Приватного підприємства "Паркер-Плюс" на професійну правничу допомогу (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач 1 посилається на наявність у позові ознак завідомо безпідставного (сторінка 2 клопотання, абзац 3), оскільки відповідач 1 не визнає позовні вимоги, а здатність позивача профінансувати та/або побудувати житловий комплекс викликають обґрунтовані сумніви (сторінка 3 клопотання, абзац 7). Крім того, відповідач 1 посилається на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 у справі № 11/315, яким за ПП "Паркер Плюс" визнане право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Артема, 24-А.

Розглянувши клопотання відповідача 1 щодо забезпечення судових витрат, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач, у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд має право зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) і тільки на підставі клопотання відповідача. При цьому під час розгляду відповідного клопотання суд повинен враховувати обставини, перелік яких визначений в ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу і який є вичерпним.

Так, зокрема, відповідач 1 посилається у клопотанні на те, що позов є завідомо безпідставним та позивач зловживає правом на позов.

Разом з цим відповідачем не доведено належними доказами, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб захисту прав, передбачений законом та договором, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В свою чергу, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив містить правову оцінку обставин, наданих позивачем; заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Отже, викладення обставин у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву є правом сторін, якими вони користуються задля захисту своїх законних прав та інтересів, та не може свідчити про завідомо безпідставність позовних вимог чи наявність ознак зловживання правом на позов або іншими процесуальними правами.

У клопотанні відповідач 1 також зазначає про відсутність у позивача майна, достатнього для відшкодування судових витрат відповідача, внаслідок того, що позивач не володіє будь-яким нерухомим майном.

Вказані твердження позивача не можуть бути прийняті судом як достатня підстава для забезпечення судових витрат, оскільки нерухоме майно позивача не є єдиним майном, за рахунок якого відповідачу 1 можуть бути відшкодовані судові витрати. Насамперед відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стягнуті судом грошові кошти перераховуються з банківського рахунку боржника, а у випадку неможливості вказаної виконавчої дії реалізації підлягає не тільки нерухоме, а й рухоме майно боржника.

Відповідачем 1 суду не надано належних та достатніх доказів відсутності у позивача спроможності виконати ймовірне судове рішення про стягнення суми судових витрат у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про забезпечення судових витрат слід відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов'язками, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 125, 177, 179, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанію "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED) з місцезнаходженням за адерсою: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола, та адресою повноважного представника Компанії у місті Києві Симич М.Г. за довіреністю від 28.02.2018.

3. Встановити третім особам, яких даною ухвалою залучено до участі у справі, строк для подання пояснень щодо позову/відзиву до 29.03.2018.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ПП "Паркер Плюс" від 16.03.2018 про забезпечення судових витрат.

5. Відкласти підготовче засідання на 30.03.2018, 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили 20.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018.

Суддя Демидов В.О.