Ухвала суду № 72952281, 22.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1169/11

Провадження № 6/265/179/17

У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 листопада 2017 року поновлено Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1169/11 від 19 серпня 2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Донецької обласної дирекції, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, буд. 46В, на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076 заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/147150 від 07 серпня 2007 року у сумі 1186126 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) гривень 27 копійок, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього – 1187946 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев’ятсот сорок шість) гривень 27 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для усунення недоліків, оскільки резолютивна частини ухвали суду від 17.11.2017 року не відповідає доводам заяви, так як з матеріалів справи вбачається, що датою видачі виконавчого листа є 29 грудня 2011 року, а виконавчий лист від 19 серпня 2017 року у справі відсутній.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа № 2-1169/11 від 07.11.2011 року до примусового виконання. В подальшому заявник уточнив заяву про поновлення строку, якою просив поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя 19.08.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.02.2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2011 року по справі № 2-1169/11 залишено без змін. Однак в описової частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 листопада 2017 року, якою поновлено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-1169/11 від 19.08.2017 року не зазначено про уточнені вимоги заявника, які були предметом розгляду, та відповідно за якими постановлено ухвалу про задоволення вимог, які викладені в уточненій заяві, що привело до невідповідності резолютивної частини ухвали змісту описової частини ухвали, що суд вважає опискою, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 листопада 2017 року, якою поновлено Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1169/11 від 19 серпня 2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Донецької обласної дирекції, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, буд. 46В, на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076 заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/147150 від 07 серпня 2007 року у сумі 1186126 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) гривень 27 копійок, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього – 1187946 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев’ятсот сорок шість) гривень 27 копійок, замінивши в сьомому абзаці описової частини ухвали слова «то просить поновити строки для пред’явлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуску поважною» на слова «то просить з урахуванням вимог уточненої заяви поновити строки для пред’явлення на виконання виконавчого документа виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя 19.08.2017 року, визнавши причину пропуску поважною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя