Ухвала суду № 72952270, 21.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2344/18

Провадження № 1-кс/265/1437/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42017051700000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.12.2017 до Маріупольської місцевої прокуратури №2 надійшла інформація Маріупольської міської ради про те, що посадовими особами ТОВ "Висотникпром" до акту виконаних робіт на виконання договорі підряду №1248 від 21.08.2017 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме про використання суміші Ceresit CT 190.

За даним фактом 11 грудня 2017 року, було розпочато розслідування по кримінальному провадженню № 42017051700000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У повідомлені від Маріупольської міської ради зазначено, що управлінням з безпеки, протидії корупції, оборонно – мобілізаційної роботи та внутрішньої політики під час прийому прихованих робіт по об’єкту «Капітальний ремонт з укріплення фасаду та перекриття над 9-м поверхом житлового будинку по бул. Морський (Комсомольський), 52 в м.Маріуполь» виявлено використання матеріалу не передбаченого проектно - кошторисною документацією.

У ході подальшої перевірки встановлено, що 21.08.2017 Департамент розвитку житлово – комунальної інфраструктури заключив договір підряда з ТОВ «Висотникпром» на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду мінеральними плитами фасаду та перекриття над 9-м поверхом жилого будинку по бул. Морський (Комсомольський), 52 в м.Маріуполь на загальну суму 1 491 000, 00 грн. з ПДВ.

Згідно проектно – кошторисної документації для армування мінеральної плити необхідно застосувати суміш Ceresit CT 190, яку виробник рекомендує використовувати для приклеювання та армування мінеральних плит при утепленні фасадів. Всього для армування мінеральних плит по об’єкту необхідно 8 306,34 кг суміші.

У ході прийомки прихованих робіт, було виявлено, що для армування мінеральних плит застосовувалась суміш Ceresit Thermo Universal, що призначена для приклеювання та захисту пінополістирольних плит. Дана суміш не може бути використана при утеплені фасадів мінеральними плитами. При цьому підрядник пояснив, що суміш Ceresit Thermo Universal не використовується на даному об’єкті, а використовується суміш, передбачена проектно – кошторисною документацією. Для підтвердження використання Ceresit CT 190 підрядник ТОВ «Висотникпром» надав видаткові накладні видані ТОВ «Мегастрой». Так, згідно видаткової накладної №МС-В004800 від 20.09.2017, яку підрядник надав на підтвердження акту виконаних робіт, він придбав Ceresit CT 190 у кількості 54 мішки по 25кг по ціні 159,00грн. без ПДВ (6,36 грн без ПДВ за 1кг).

Управлінням під час перевірки акту виконаних робіт отримані відомості, що надана ТОВ «Висотникпром» видаткова накладна №МС-В004800 від 20.09.2017 ТОВ «Мегастрой» не видавалась, а ТОВ «Висотникпром» взагалі у 2017 році не купував Ceresit CT 190.

Згідно даних ГУ ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України ТОВ «Висотнікпром» має в Маріупольської філії КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 335429 відкритий банківський рахунок: № 26055060272495, банківський рахунок №26000060303795, банківський рахунок №26007054006829.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного, безпристрасного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні повного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Висотнікпром» (ЄДРПОУ 36319158).

Документи, що мають відношення до відкриття та використання зазначеного рахунку № 26055060272495, рахунку №26000060303795, рахунку №26007054006829, перебувають у володінні Маріупольської філії КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 335429 та відповідно вимогам ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» містять охоронювану законом банківську таємницю.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені документи містять суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушень, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, а також з ціллю перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Висотнікпром», слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що містять дані про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Висотникпром».

Слідчий у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об’єктивність досудового розслідування.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, а саме відомості про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Висотникпром», мають суттєве значення для встановлення важливих у даному кримінальному провадженні обставин, а також слідчим в клопотанні не зазначено які саме обставини можуть бути встановлені даними відомостями у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять дані про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Висотникпром», які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя