Ухвала суду № 72952053, 26.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2018

Справа № 320/1334/18

Провадження 1-кп/320/508/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12017080140003717 від 18.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Поросозеро Суоярвського району Карелія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - Зімбіцької І.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 21.02.2018 надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.02.2018 в кримінальному провадженні № 12017080140003717 від 18.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

17.08.2017 приблизно о 21.45 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем BMW 320 р/н НОМЕР_2, рухався по пр-ту Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Університетської в напрямку вул. Героїв України зі швидкістю близько 100 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті.

На шляху прямування в районі будинку № 42 водій ОСОБА_1 внаслідок зниження уваги та швидкості реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, маючи об'єктивну можливість заздалегідь виявити пішоходів, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, та маючи технічну можливість запобігти наїзду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, та котив велосипед поруч з собою.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які згідно висновку судової медичної експертизи № 150 від 21.09.2017 кваліфікуються наступним чином:

-Закритий осколковий перелом діафіза правого стегна у верхній третині зі зміщенням уламків під кутом, відкритим медіально, як середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий, понад 21 день, розлад здоров'я;

-рвана рана правої гомілки, садна на тулубі і обох верхніх кінцівках, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинуваченим йому шкода відшкодована у повному обсязі. У зв'язку з чим, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, з потерпілим примирилися. Не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль BMW 320 р/н НОМЕР_2.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв'язку з тим, що на теперішній час вони з потерпілим примирились, спричинену потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2, відшкодував завдані йому збитки, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-17 від 07.02.2018,

- в сумі 1581, 92 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-124 від 07.09.2017,

- в сумі 1581, 92 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-125 від 08.09.2017, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2017 на автомобіль BMW 320 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 18.07.2007, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1, суд вважає за можливе скасувати в силу положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2017 за № 12017080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-17 від 07.02.2018,

- в сумі 1581, 92 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-124 від 07.09.2017,

- в сумі 1581, 92 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-125 від 08.09.2017.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2017 на автомобіль BMW 320 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 18.07.2007, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль BMW 320 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 18.07.2007, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.08.2017 визнаний речовим доказом та згідно квитанції № 51-294 від 10.11.2017 знаходиться на штраф-майданчику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Ковальова