Ухвала суду № 72951256, 21.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/114/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпро, Україна

до відповідача-2 ОСОБА_2, Діловаси/Коджаелі, Туреччина

до відповідача-3 ОСОБА_4, Аташехір/Стамбул, Туреччина

до відповідача-4 Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпро, Україна

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача приватний нотаріус міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батова Людмила Григорівна, м.Дніпро, Україна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєсратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Україна

про визнання недійсною заяву; про визнання рішення загальних зборів недійсним; про визнання недійсними змін до статуту; про скасування зміни до відомостей про юридичну особу; про визнання права власності; про зобов'язання вчинення дій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6 представник за довіреністю № б/н від 20.03.2018

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м.Дніпро, Україна (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-1) до ОСОБА_2, Діловаси/Коджаелі, Туреччина (далі - відповідач-2) до ОСОБА_4, Аташехір/Стамбул, Туреччина (далі - відповідач-3) до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-4), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог позивач зазначив приватного нотаріуса міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батову Людмилу Григорівну, м.Дніпро, Україна (далі - третя особа-1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Україна (далі - третя особа - 2) в якій просить суд:

- визнати недійсною заяву позивача загальним зборам відповідача-1 в частині передачі позивачем на користь відповідача-2 частки у статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 19% (дев'ятнадцять відсотків) статутного капіталу та на користь відповідача-3 частки у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 16% (шістнадцять відсотків) статутного капіталу.

- визнати частково недійсними рішення, прийняті 06.10.2009 загальними зборами учасників відповідача-1 і оформлені протоколом №4 загальних зборів в частині визначення розподілу часток, а саме, щодо переходу до відповідача-2 прав власності на 19% (дев'ятнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 295355,00грн. і до відповідача-3 прав власності на 16% (шістнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 248720,00грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.).

- скасувати в частині зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами до установчих документів відповідача-1, а саме, щодо переходу від позивача до відповідача-2 прав власності на 19% (дев'ятнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 295355,00грн. і до відповідача-3 прав власності на 16% (шістнадцять відсотків) частки у статутному капіталі відповідача-1 номінальною вартістю 248720,00грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.), а також щодо володіння позивачем 17% (сімнадцятьма відсотками) частки у статутному капіталі відповідача-1 здійснені в Єдиному державному реєстрі 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №12241050004044827;

- з урахуванням зареєстрованої частки позивача у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 17% (сімнадцяти відсотків) визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі відповідача-1 в розмірі 35% (тридцять п'ять відсотків);

- зобов'язати відповідача-1 здійснити всі необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо поновлення прав власності на корпоративні права позивача у відповідача-1 в обсязі, який існував станом на 15.10.2009.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справу №904/114/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою від 15.01.2018 заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; учасників процесу повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено приватного нотаріуса міста Дніпра (Дніпропетровський міський нотаріальний округ) Батову Людмилу Григорівну (49029, АДРЕСА_2) та державного реєстратора Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олену Володимирівну. Слухання призначено до розгляду на 14.02.2018.

05.02.2018 від позивача отримано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

05.02.2018 від третьої особи-1 отримано пояснення по суті позовних вимог.

14.02.2018 від відповідача-1 отримано заяву про скасування заходів забезпечення.

14.02.2018 від позивача отримано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

14.02.2018 від відповідача-1 отримано відзив.

Ухвалою від 14.02.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.03.2018.

19.02.2018 від позивача отримано заперечення на заяву відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 19.02.2018 заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15.01.2018 частково скасовано.

22.02.2018 від відповідача-1 отримано заяву про скасування заходів забезпечення.

26.02.2018 отримано заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою від 27.02.2018 заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 15.01.2018 скасовано у повному обсязі.

02.03.2018 від позивача отримано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи винятковість випадку, у зв'язку з тим, що наданих заявником доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, господарський суд, керуючись частиною 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, призначив розгляд заяви в судове засідання з викликом сторін.

03.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

05.03.2018 від відповідача-1 отримано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.03.2018 від відповідача-1 отримано доповнення до повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

12.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти долучених позивачем доказів.

12.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти доповнень до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

13.03.2018 від відповідача-4 отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

13.03.2018 від позивача отримано доповнення до повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

13.03.2018 від позивача отримано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Заява обґрунтована тим, що скасування реєстраційної дії можливо провести тільки повністю, а не частково. Вказана позиція взята з відзиву відповідача-4. Отже, на думку позивача буде доцільно залучити до участі у справі інших учасників відповідача-1.

Крім того, позивач вважає за потрібне залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія". Вказане товариство є пов'язаним з відповідачем-1, а тому рішення суду по даній справі може мати вплив на права, інтереси та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Заява була залишена на розгляді суду.

Ухвалою від 13.03.2018 строк підготовчого судового засідання продовжено по 19.04.2018; підготовче судове засідання відкладено на 21.03.2018.

19.03.2018 від відповідача-1 отримано заперечення проти заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заперечення відповідача-1 обґрунтовано тим, що спір стосується прав та інтересів позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3. І навіть за умови задоволення позову права ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не будуть порушені з огляду на ту обставину, що право власності на їхні частки у статутному капіталі відповідача-1 не оспорюються.

Крім того, рішення у справі №904/114/18 не може мати жодних правових наслідків для товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", яке взагалі не має жодного відношення до предмету спору.

19.03.2018 від відповідача-1 отримано пояснення щодо поданої позивачем повторної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

21.03.2018 від відповідача-3 отримано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

21.03.2018 від відповідача-2 отримано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

21.03.2018 від позивача отримано клопотання в якому просить суд викликати у судові засідання по справі №904/114/18 громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 (відповідач-2) та громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 (відповідач-3) шляхом офіційного опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

21.03.2018 від позивача отримано заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:

- прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду;

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" посвідчену 06.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстровану в peєcтpi за №7967 в частині передачі позивачем на користь відповідача-2 частки у статутному капіталі відповідача-1 в poзмipi 19% статутного капіталу та на користь відповідача-3 частки у статутному капіталі відповідача-1 в pозмipi 16% статутного капіталу;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", оформлені Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" №4 від 06.10.2009;

- визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", затверджені рішенням загальних збopів учасників, оформлених Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" №4 від 06.10.2009, зареєстрованих в Єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №12241050004044827, а також визнати недійсними вci наступні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" зареєстровані в Єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 16.10.2009;

- скасувати зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зi змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", а саме зареєстровані в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №12241050004044827, а також скасувати вci наступні зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зi змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", а саме зареєстровані в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 16.10.2009;

- визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" в poзмipi 52% (п'ятдесят два) відсотки.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" здійснити вci необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб та фізичних ociб-підприємців щодо поновлення прав власності на корпоративні права позивача у Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" в обсязі, який існував станом до проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", зареєстрованих в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних ociб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської мicької ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №12241050004044827.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2018 представник позивача заявив усне клопотання яким просив суд повернути без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову та всі подальші заяви з зазначено питання.

За результатами судового засідання клопотання позивача про повернення без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову та всі подальші заяви з зазначено питання господарським судом задоволено.

Крім того, господарський суд дослідивши позиції сторін дійшов висновку, що спір в якому позивач просить суд, зокрема визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", оформлене Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" №4 від 06.10.2009 і яким до складу учасників прийнято ОСОБА_9, ОСОБА_10 та відповідача-2 і відповідача-3 стосується прав та обов'язків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Враховуючи, що саме ОСОБА_8 за вказаним рішенням загальних зборів учасників передала 21% своєї частки ОСОБА_10 обґрунтованою є позиція позивача про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Крім того, господарський суд визнав обґрунтованою позицію відповідача-1 в частині того, що рішення у справі №904/114/18 не може мати жодних правових наслідків для товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", яке взагалі не має жодного відношення до предмету спору, у зв'язку з чим в даній частині клопотання про залучення до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору господарський суд відхиляє.

За результатами огляду заяви позивача про зміну предмету позову, господарський суд визнав її такою, що не містить недоліків, а отже підлягає прийняттю до розгляду.

Господарський суд визнає клопотання позивача про виклик відповідача-2 та відповдіача-3 шляхом офіційного опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України обґрунтованим. Крім того, господарський суд взяв до уваги, що від відповідача-2 та відповідача-3 отримано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За результатами судового засідання, яке відбулося 21.03.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 121, 135, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 182, 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову від 02.03.2018 з урахуванням Доповнень до заяви про забезпечення позову та повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 від 02.03.2018 з урахуванням Доповнень до заяви про забезпечення позову від 05.03.2018 та 13.03.2018.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_8 (49005, АДРЕСА_3; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_9 (49005, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_10 (АДРЕСА_4; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Відомством у Косаелі 23.03.2009; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик до суду відповідача 2 та відповідача 3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України задовольнити.

Для забезпечення дотримання прав відповідача-2 та відповідача-3 бути поінформованим про час і дату призначення наступного підготовчого засідання, розмістити інформацію про виклик громадян Туреччини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на офіційній сторінці Господарського суду Дніпропетровської області веб-порталу судової влади України.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2017 на 12год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 82).

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив відповідача-2 та відповідача-3 на позовну заяву (у разі його отримання - в строк до 02.04.2018) за правилами, встановленими статтею 166 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- інші докази (за наявності);

відповідачу-2:

- у строк до шістнадцяти днів з дня вручення ухвали від 14.02.2018 про відкладення підготовчого судового засідання: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - в строк до 02.04.2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

відповідачу-3:

- у строк до шістнадцяти днів з дня вручення ухвали від 14.02.2018 про відкладення підготовчого судового засідання: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - в строк до 02.04.2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

відповідачу-4:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі їх отримання - в строк до 02.04.2018), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії заперечення іншим учасникам справи;

- інші докази (за наявності).

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

третій особі-3:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву (у разі їх отримання - в строк до 02.04.2018);

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

третій особі-4:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву (у разі їх отримання - в строк до 02.04.2018);

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

третій особі-5:

- письмові пояснення щодо позову та/або відзиву (у разі їх отримання - в строк до 02.04.2018);

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, третю особу-1, третю особу-2 копії всіх заявлених до суду процесуальних документів та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення направити на адресу третьої особи-3, третьої особи-4 та третьої особи-5.

Докази направлення копій всіх заявлених до суду процесуальних документів та копії доданих до неї документів на адресу третьої особи-3, третьої особи-4 та третьої особи-5 (лист з описом вкладень та фіскальний чек) надати до суду в строк до 02.04.2018.

учасникам справи:

- належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, до усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 26.03.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повне рішення складено 26.03.2018

Суддя Н.Е. Петренко