Рішення № 72951231, 21.03.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1347/16-ц

Провадження № 2/307/31/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Протокольною ухвалою суду неналежного відповідача ОСОБА_1 було замінено на належного відповідача ОСОБА_2

Посилається на те, що 12.06.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CМ-SME803/072/2008, за яким відповідач отримав 72900 США.

В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Таким чином, він порушив свої зобов’язання за кредитним договором і станом на 09.03.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком складається із заборгованості по тілу кредиту 68586.06 доларів США, що за курсом НБУ становить 1780351.94 грв., та заборгованості по пені за прострочення зобов’язань у сумі 6651441.53 грв.

В зв’язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, банк на підставі п. 1.9. кредитного договору 08.02.2016 р. направив йому вимогу про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі на протязі 30 календарних днів.

Вказана вимога була проігнорована відповідачем.

28.05.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, за яким ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло зобов’язання за кредитним договором № CМ-SME803/072/2008 від 12.06.2008 р.

Представник банку надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2008 р. між ЗАТ «ОПТ Банк» (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CМ-SME803/072/2008, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 72000 доларів США, з датою повернення кредиту 12.06.2018 р., зі сплатою 5.99 % річних.

Додатковим договором до вищевказаного кредитного договору від 06.05.2009 р. відповідачу було збільшено відсотки до 6.45 річних та встановлено новий графік погашення заборгованості.

Взяті на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку відповідач у повній мірі не виконав.

Станом на 09.03.2016 р. він має перед банком заборгованість, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 68586.06 доларів США, що за курсом НБУ становить 1780351.94 грв., та заборгованості по пені за прострочення зобов’язань у сумі 6651441.53 грв.

08.02.2016 р. банк направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CМ-SME803/072/2008, яка на день ухвалення рішення відповідачем не виконана.

28.05.2010 р. між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким право вимоги по кредитному договору № CМ-SME803/072/2008 від 12.06.2008 р. було відступлене на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

У відповідності до статті ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № CМ-SME803/072/2008 від 12.06.2008 р.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 23.01.2017 р.

Матеріали справи містять дані, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Ленінградська, буд. 31., про що свідчить спадкова справа № 4/2017 року.

За клопотанням представника позивача судом було змінено неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

В силу вимог ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обов'язок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

За змістом ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що померлий ОСОБА_1 на момент смерті мав заборгованість за кредитним договором, тому вказаний борг в сумі 1780351.94 гривень, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 26705.28 грв. сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 608, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1218-1220, 1281, 1282, 1296 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", місце знаходження м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код 36789421, 1780351 (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч триста п’ятдесят одну) гривню 94 коп. та 26705 (двадцять шість тисяч сімсот п’ять) гривень 28 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Гримут В.І.