Рішення № 72951167, 22.03.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/173/18

Провадження № 2/307/505/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б\н від 30.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року його заборгованість перед банком становить 15 282.73 гривень, з яких 1765.36 гривень – заборгованість за кредитом, 9323.43 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2990 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 703.94 гривень -штраф (процентна складова) .

Просить суд стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 282.73 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу в його відсутності і позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\н від 30.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7, 8-31).

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 30.11.2017 року його заборгованість перед банком становить 15 282.73 гривень, з яких 1765.36 гривень – заборгованість за кредитом, 9323.43 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2990 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 703.94 гривень -штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача 15 282.73 гривень, з яких 1765.36 гривень – заборгованість за кредитом, 9323.43 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2990 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 703.94 гривень -штраф (процентна складова).

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223 ч.1, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» , (м.Дніпро , вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 282 ( п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень 73 копійки та 1762 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман