Ухвала суду № 72950471, 20.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8480/15-ц

Провадження № 6/234/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву представника стягувача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року Краматорським міським судом було прийнято рішення по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено , стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №3739800009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 63 883,72 грн.та Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 319,41 грн. з кожного.

25.01.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява від представника стягувача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 з проханням поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по цивільній справі № 234/8480/15-ц, провадження № 2/234/4026/15 ,виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №3739800009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 63 883,72 грн., мотивуючи заяву тим, що виконавчі листи були виявлені працівниками банку лише у жовтні 2017 року після проведення внутрішньої перевірки, оскільки після початку процедури ліквідації банку значну більшість працівників донецького регіону було звільнено, а регіональне відділення закрито, тобто листи виявлені вже після спливу строку пред’явлення їх до виконання. Представник стягувача просив визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною та поновити цей строк.

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися , але представник стягувача надав заяву у якій просив справу розглядати за їх відсутністю, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 234/8480/15-ц, провадження № 2/234/4026/15, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує стягувач та вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчі листи 234/8480/15-ц, провадження № 2/234/4026/15 надіслані на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувачу своєчасно, однак строк для пред’явлення виконавчого листа був пропущений стягувачем у зв’язку із запровадженням процедури ліквідації та значної суми авансового внеску.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити АТ «Дельта Банк» строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2015 року по цивільній справі № 234/8480/15-ц, провадження № 2/234/4026/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_4