Ухвала суду № 72949489, 26.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/528/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 21.03.2018 надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради та витребування від управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області інформації щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 № 22976, виданої на ім'я ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідачем у клопотанні не зазначено, на які права чи обов'язки управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради може вплинути рішення в цій справі.

На підставі викладеного суд вважає клопотання відповідача в цій частині необґрунтованим і таким, що не належить до задоволення.

Щодо решти клопотання суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування від управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області інформації щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 № 22976, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1.

Керуючись статтями 49, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганську області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 № 22976, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1.

Витребувані документи надати до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганську області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун