Ухвала суду № 72949410, 26.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/510/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" щодо недодержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки;

- зобов'язати Литвинівський комунальний заклад дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" вчинити дії пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в акті № 50 від 20.11.2017 позапланової перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та запропоновано заступнику керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області протягом 7 (семи) календарних днів з дня з дня отримання копії ухвали надати суду докази на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом, докази на підтвердження повноважень заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 .

Зазначену вище ухвалу отримано заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 12 березня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

20 березня 2018 року заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області надав до суду докази на підтвердження повноважень заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 та уточнений адміністративний позов в якому на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом посилався на норми Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рп/99, статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Закон України «Про охорону дитинства» Закон України «Про освіту», Кодекс Цивільного захисту України.

При цьому прокурор зазначає, що орган уповноважений державою здійснювати функції нагляду (контролю) за додержанням і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту визначено, однак у вказаного органу відсутні повноваження на звернення до суду.

На думку прокурора, а ні кодексом цивільного захисту України, а ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не визначені повноваження інших осіб, які б мали звертатись до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вжити заходів щодо усунення порушень пожежної безпеки.

Також, прокурор зазначив, що невиконання Литвинівським комунальним закладом дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту порушує інтереси держави, оскільки невідповідність облаштування та обладнання приміщень Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" вимогам чинних нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту населення формує ризики для нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства, порушує тим, самим інтереси держави у сфері контролю за додержанням вимог законодавства, створює реальну загрозу для безпечного перебування дітей дошкільного віку у цьому навчальному закладі, здоров'ю та життю вихованців та працівників навчального закладу, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Однак, суд зазначає, що прокурор має право звертатись до суду, набуваючи права позивача, лише у випадку, коли відсутній орган, уповноважений державою на здійснення контроль в певній сфері. В інших випадках прокурор звертається в інтересах певного органу, обгрцнтцвавши причини такого звернення.

У даному випадку прокурор не надав достатніх доказів на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом, а отже не усунув інші недоліки які зазначені в ухвалі суду від 05 березня 2018 року з огляду на таке.

Частиною 2 статті 64 Кодексу Цивільного захисту України (далі також КЦЗ України) перебачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Луганської області є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійсню державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить в тому числі складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень ( п.11, ч. 1, ст. 67 КЦЗ України).

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області , затвердженого Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 в редакції наказу від 21 вересня 2017 року № 507 (далі - Положення), Головне управління Державної служба України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС) є територіальним органом уповноважений на забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до підпункту 35 пункту 4 Положення ГУ ДСНС у Луганській області до покладених на нього завдань та обов'язків на відповідній території складає акти перевірок, видає виписки, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв , виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.

Відповідно до статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є в тому числі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, в даному випадку правом звернення до суду з метою усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в акті № 50 від 20.11.2017 позапланової перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки наділено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Посилання прокурора на рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рп/99 в якому зазначено, що "інтереси держави" є оціночним поняттям і прокурор самостійно визначає в чому саме відбулось порушення інтересів держави, суд не приймає, оскільки, вказане рішення було прийнято до набрання чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, який вимагає надання прокурором доказів порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Литвинівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку "дитячий садок" "Сонечко" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива