Рішення № 72949402, 26.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/375/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань), -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача вартості відібраних зразків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань) в сумі 7093,53 грн, з яких 400,00 грн - вартість відібраних зразків, 6629,53 грн - вартість проведення експертизи (випробувань), 64,00 грн - витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи (випробувань).

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем проведено позапланову перевірку з питань додержання законодавства про захист прав споживачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В ході перевірки проведено відбір зразків продукції для подальшого їх дослідження, а саме "HandSpinner". 27.09.2017 начальником Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області винесено постанову № 1 про накладення штрафу на відповідача у розмірі 171,60 грн за порушення частини 1 статті 15 та пункту 7, частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів". Постановою № 8 від 27.09.2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170,00 грн. Зазначені вище постанови відповідачем не оскаржувались, накладені стягнення сплачені в повному обсязі.

25.09.2017 відібрані зразки продукції направлено на експертизу до ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів". Відповідно до протоколу випробувань від 11.10.2017 № 10405/17-і іграшки "HandSpinner" не відповідають вимогам нормативних актів стосовно безпеки для життя та здоров'я споживачів по механічним, фізичним властивостях та маркуванню. Витрати позивача на придбання зразків та проведення експертизи (випробувань відібраних зразків склали 7 093,53 грн.

Позивач зазначає, що Законом України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2011 № 921, передбачено, що суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи. 10.11.2017 ОСОБА_1 особисто під підпис надано документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи (випробувань), включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи. В зв'язку з несплатою відповідачем витрат пов'язаних з проведенням експертизи, позивач вимушений бу звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 позовну заяву Головного управління держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань), залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 79), надав до суду клопотання про розгляд справу без участі представника управління (а.с. 80).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". (арк.спр. 80). Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

Відповідно до Постанови КМУ від 10.08.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Держспоживінспекцію України реорганізовано.

Згідно Постанови КМУ від 02.09.2015 № 667 «Про затвердження положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» функції і повноваження Державної ветеринарної і фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, Державної санітарно-епідеміологічної служби (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження)) припиняються після створення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

06.04.2016 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, приступила до виконання функцій з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів відповідно до розпорядження № 260-Р КМУ «Питання державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Територіальним органом з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів на території луганської області є Головне управління Держпродспоживслужби Луганської області, яке знаходиться за адресою: 93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 2.

Відповідно до положення про Головне управління Держпродспоживслужби Луганської області, яке затверджено Наказом державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.08.2017 № 673, Головне управління Держпродспоживслужби Луганської області перевіряє в тому числі додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг. (арк.спр. 43-64).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) (арк.спр. 68).

Так, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби Луганської області згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 21.09.2017 № 639 та направлення на проведення перевірки від 21.09.2017 № 368, проведено позапланову перевірку з питань додержання законодавства про захист прав споживачів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . (магазин «Кіnder - сіtу») за адресою: АДРЕСА_2. (арк.спр .15-18).

Підставою позапланової перевірки було звернення споживача від 06.07.2017 щодо придбання 06.07.2017 іграшки спінер без відповідного маркування (арк.спр. 10-12).

В ході позапланової перевірки проведено відбір зразків продукції для подальшого їх дослідження, а саме іграшки «НаndSріnnег» у кількості 5 одиниць, виробництва Китай, загальною вартістю 400 грн (арк.спр. 17-19, 21).

27.09.2017 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області винесено постанову № 1 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 171,60 грн за порушення передбаченого ч.1 ст. 15 та п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» (відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про продукцію - на іграшці «НаndSріnnег» відсутні назва товару, найменування виробника і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача) (арк.спр. 26).

Крім того, постановою № 8 від 27.09.2017, винесеною начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП (порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю), на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170,00 грн (арк.спр. 25).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення та постанова про накладення стягнень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», відповідачем не оскаржувались, накладені стягнення сплачені відповідачем в повному обсязі про, що свідчать наявні у справі квитанції (арк.спр. 27).

Відібрані зразки продукції 25.09.2017 направлено на експертизу (дослідження) до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (скорочено - ДП «Укрметртестстандарт») (арк.спр. 28-30).

Відповідно до протоколу випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 11.10.2017 № 10405/17-і іграшки «НаndSріnnег» не відповідають вимогам нормативних актів стосовно безпеки для життя та здоров'я споживачів по механічних, фізичних властивостях та маркуванню (арк.спр. 31-35)

Витрати Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на придбання зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраних зразків склали 7093,53 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями від 26.09.2017 № 659, № 660 та від 03.11.2017 № 830, з яких: 400,00 грн. - вартість відібраних зразків; 6629,53 грн. - вартість проведення експертизи (випробувань); 64,00 грн. - витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи (випробувань) (арк. спр. 37-39).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства суб'єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи визначено Порядком відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) затверджено Постановою КМУ від 31.08.2011 № 921 «Деякі питання відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та .проведення їх експертизи (випробування)» (далі Постанова № 921).

Пунктами 2, 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, підчас проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

У разі незгоди суб'єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб'єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб'єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

Аналіз вище викладеного дає суду підстави дійти до наступних висновків:

по-перше, орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання.

по-друге, суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

по-третє, у разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

10.11.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 особисто отримала документи у позивача, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи (випробувань), включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення (арк.спр. 40-41).

17.11.2017 сплив тижневий строк для відшкодування Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у розмірі 7093,53 грн, у той час коли, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати розмірі 7093,53 грн та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_3) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (реквізити: код ЄДРПОУ 40326412, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, р/р 35216036094184) вартість відібраних зразків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи (випробувань), в сумі 7093,53 (сім тисяча дев'яносто три грн 53 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива