Рішення № 72948620, 20.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/4/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю прокурора Романішиної Т.Л.,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Бірука В.Я.,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) про стягнення коштів в сумі 32595,01 грн., що еквівалентно 1062,00 євро плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області 04 вересня 2017 року на автомобільній дорозі Н-10 "Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига" 206 км. + 420 м. проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки IVEKO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. За результатами проведеної перевірки складено довідку №0019556 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0006643 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04 вересня 2017 року, на підставі яких проведено розрахунок №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким нарахована відповідачу плата за проїзд у сумі 1062,00 євро.

Відповідно до п.31-1 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртранспезпеки, проте, відповідач дані кошти в добровільному порядку не сплатив, з огляду на що прокурор просить стягнути з відповідача вказані кошти в примусовому порядку.

17 січня 2018 року ФОП ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.44-50).

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ФОП ОСОБА_3 не погоджується з цим розрахунком, вважає його безпідставним та просить скасувати. Вказує на те, що маса його транспортного засобу визначена посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області невірно. Вважає, що повна маса транспортного засобу разом з вантажем становила 36440 кг, про що свідчать свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та товарно-транспортна накладна №33041009625 від 04.09.2017 року, а не 38550 кг, як вказано у довідці №0019556 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.09.2017 року. Зазначене свідчить про дефекти в експлуатації або про технічну несправність приладу обліку та ставить під сумнів результати останнього, при цьому в матеріалах габаритно-вагового контролю відсутні докази того, що цей вимірювальний засіб є справним та відповідає вимогам законодавства щодо його повірки. Водночас звертає увагу на те, що його транспортний засіб згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів не затримувався.

Також ФОП ОСОБА_3 вказує на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної №33041009625 від 04.09.2017 року на момент перевірки не був перевізником, оскільки останнім зазначено ТОВ "КЕС-УА Холдинг", а тому не зобов'язаний здійснювати оплату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Водночас не вважає, що належний йому транспортний засіб є великоваговим. Крім того, звертає увагу на те, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області невірно здійснено розрахунок пройденої транспортним засобом відстані за маршрутом с. Іспас - м. Коломия, який має становити 100 км згідно картографічного сервісу Google Maps, а не 120 км., як встановлено контролюючим органом.

На підставі наведеного ФОП ОСОБА_3 вважає оскаржуваний розрахунок протиправним, а тому просить його скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку до спільного розгляду з позовом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У відзиві на первісний позов від 18.01.2018 року за вих. №4 ФОП ОСОБА_3 не погоджується з позовними вимогами прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області з підстав, зазначених у зустрічному позові та просить відмовити у задоволенні первісного позову (а.с.60-66).

У відзиві на зустрічний позов від 02.02.2018 року (а.с.83-89) представник Державної служби України з безпеки на транспорті вважає заявлені позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вказує на те, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та її територіальні органи мають підстави на стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування, що випливає з покладених на неї завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, а несплата суб'єктами господарювання таких коштів у добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи є наявна завірена у встановленому порядку копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке на момент здійснення габаритно-вагового контролю, 04.09.2017 року, було чинним і тому немає підстав ставити під сумнів точність зважування маси пісчано-гравійної суміші, зазначеної в товарно-транспортній накладній №33041009625 від 04.09.2017 року.

Крім того, зазначає, що під час перевірки не було надано документів, які підтверджують законність використання транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_3, іншими суб'єктами господарювання, а саме ТОВ "КЕС-УА Холдинг", яке вказане в товарно-транспортній накладній перевізником. Розбіжність щодо пройденої транспортним засобом відстані за маршрутом с. Іспас - м. Коломия пояснює тим, що при вирахуванні відстані у відповідності до даних картографічного сервісу Google Maps не враховувано відстань між кар'єром, де здійснювалося навантаження вантажу до с. Іспас, а також протяжність об'їзної дороги м. Коломия, так-як рух вантажних транспортних засобів через центр міста заборонений.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_3, а позов керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити повністю.

У додаткових поясненнях від 16.02.2018 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті зазначає, що в перевізника за товарно-транспортною накладною №33041009625 від 04.09.2017 року ТОВ "КЕС-УА Холдинг" відсутній вид економічної діяльності за кодом класифікації 49.41 - вантажний автомобільний транспорт. На противагу цьому у ФОП ОСОБА_3 основним видом економічної діяльності за кодом класифікації 49.41 є вантажний автомобільний транспорт, а тому саме він є перевізником. До того ж, відповідно до Єдиної інформаційно-аналітичної системи органу ліцензування, яким є Державна служба України з безпеки на транспорті, транспортний засіб марки IVEKO модель MAGIRUS, номерний знак НОМЕР_5, значиться серед переліку транспортних засобів, які використовує у своїй господарській діяльності ліцензіат ФОП ОСОБА_3.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відчуження (продажу) або передачу у користування (найм) позивачем автомобіля. Також звертає увагу на те, що відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення повноваження щодо складання протоколів та розгляду справ за статтею ст.265-2 цього Кодексу належать до компетенції та повноважень органів Національної поліції, а тому працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області транспортний засіб ФОП ОСОБА_3 не затримувався.

Додатково представник Державної служби України з безпеки на транспорті посилається на підписання водієм без заперечень розрахунку плати за проїзд №92 від 04.09.2017 року та акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006643 від 04.09.2017 року, в яких вказана пройдена автомобілем відстань у 120 км. Звертає увагу на те, що маса вантажу, зазначена у товарно-транспортній накладній береться до уваги лише тоді, коли габаритно-ваговий контроль проводиться без застосування зважувального обладнання.

У відповіді на відзив від 16 березня 2018 року за вих. №59 (а.с.158-164) ФОП ОСОБА_3 посилається на відсутність підстав для звернення прокурора до суду з первісним позовом, а також на недостовірність доказів, які не відображають дійсних обставин справи. Вважає, що фактична маса його автомобіля не перевищувала нормативно допустимих 40000 кг, а тому складений розрахунок у п'ятикратному розмірі через відсутність дозволу є незаконним. Крім, того відсутні в матеріалах справи докази, що підтверджують детальну відстань перевезення вантажу, а саме щодо зазначених 120 км. Щодо відсутності заперечень водія автомобіля відносно розрахунку плати за проїзд №92 від 04.09.2017 року та акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006643 від 04.09.2017 року, то ФОП ОСОБА_3 звертає увагу на те, що водій транспортного засобу не є стороною у цих правовідносинах. На підставі наведеного просить задовольнити його позов повністю.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заперечили щодо задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні та підтримав зустрічний позов, який просив задовольнити повністю.

Заслухавши прокурора та представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.1995 року ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.01.2018 за №1003440781, основним видом діяльності якого є 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (а.с.35-38).

04.09.2017 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.09.2017 року №858, направлення на перевірку від 04.09.2017 року №008352 (а.с.99), відповідно до графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Чернівецькій області на вересень 2017 року (а.с.98) працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на автомобільній дорозі Н-10 "Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига" 206 км. + 420 м. було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки IVEKO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належать на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 14.06.2008 року (а.с.67).

Під час перевірки габаритно-вагового контролю вказаного автомобіля встановлено перевищення навантажень на здвоєні осі (нормативно допустиме - 8,00 т / 8,0 т / 8,0 т / 8,0 т, фактичне - 5,45 т / 6,50 т / 13,15 т / 13,45 т), що на 10,60 т (66,3 %) більше норми, передбаченої пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Зазначене підтверджується чеком зважування №14756 від 04.09.2017 року (а.с.91-92).

За результатами контролю складено довідку №0019556 від 04.09.2017 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.95), акт №030213 від 04.09.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.131), акт від 04.09.2017 року №0006643 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.93), на підставі якого проведено розрахунок №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.94), відповідно до якого нараховано плату за проїзд в сумі 1062,00 євро, що еквівалентно 32595,01 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день складення цього розрахунку.

Супровідним листом Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області від 12.09.2017 року вих. №3412/39/4-17 (а.с.96) ФОП ОСОБА_3 направило копію акту №0006643 від 04.09.2017 року та розрахунок №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Зазначений лист ОСОБА_3 отримав 15.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №5802301982400 (а.с.97), однак в добровільному порядку підприємець кошти в розмірі 1062,00 євро не сплатив.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про автомобільний транспорт», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а також нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Згідно статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до абз. 4 п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови Кабінету Міністрів України за №103 від 11.02.2015, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (зі змінами)).

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до ч. 3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 за №879 (зі змінами) «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879).

За визначенням пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктами 15-25 Порядку №879 закріплені особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль (пункт16 Порядку).

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати (пункт 18 Порядку №879).

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Згідно п. 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку №879 визначено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до п.31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до статі 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у даній справі є документальна доведеність факту перевищення нормативів вагових параметрів транспортного засобу, правильність здійснення розрахунку плати, а також встановлення суб'єктного складу осіб, які мають сплачувати таку плату.

Суд не бере до уваги твердження ФОП ОСОБА_3 про те, що він не був перевізником 04.09.2017 року вантажним автомобілем марки IVEKO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі наступного. Так, в товарно-транспортній накладній №33041009625 від 04.09.2017 року (а.с.53) зазначено перевізником ТОВ "КЕС-УА Холдинг", однак під час перевірки не було надано ФОП ОСОБА_3 доказів того, що належний йому транспортний засіб відчужувався чи передавався в користування (оренду) цьому товариству. Таких доказів не було надано й суду. В даному випадку лише правочин про відчуження або передачу у користування (найм) транспортного засобу може бути належним доказом вибуття його із законного володіння. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка відображена в його постанові від 16 грудня 2015 року у справі №6-688цс15. Відтак, оскільки ОСОБА_3 є власником вантажного автомобіля марки IVEKO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тому саме на нього покладений тягар відповідальності за дотримання транспортного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що доказами порушень ФОП ОСОБА_3 є матеріали габаритно-вагового контролю, а саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006643 від 04.09.2017 року, у якому зазначено дані суб'єкта, що перевіряється, маршрут по якому здійснює вантажні перевезення, зокрема, відповідно до товарно-транспортної накладної №33041009625 від 04.09.2017 року водій ОСОБА_4 перевозив 21,52 т. пісчано-гравійну суміш 0-63 мм з с. Іспас - м. Коломия; довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0019556 від 04.09.2017 року, відповідно до якої встановлено результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 5,45; 2) 6,50; 3) 13,15, 4)13,45. Повна маса транспортного засобу - 38,55; чек зважування №14756 від 04.09.2017 року, яким зафіксовано перевищення нормативно- допустимих параметрів на здвоєну вісь 26,60 тонн, в той час, як норма становить 16 тонн.

У розрахунку №92 від 04.09.2017 року зазначено маршрут руху: с. Іспас - м. Коломия, а також номер товарно-транспортної накладної №33041009625 від 04.09.2017 року.

В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №030213 від 04.09.2017 року (а.с.131) зазначено місце проведення перевірки, дата і час перевірки, марка транспортного засобу та номерний знак, серія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб належить перевізнику ФОП ОСОБА_3, дані водія ОСОБА_4 та документ, що посвідчує його особу. Також є його підпис в даному акті та пояснення, з якого слідує, що він не знав, що в нього перегруз по осям.

Суду надано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UА- МI/1-2195-2007 від 21.11.2007 року (а.с.100), свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки НОМЕР_8 (а.с.101).

Відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки НОМЕР_8, виданого 26 червня 2017 року Державним підприємством Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захист прав споживачів, яке є чинним до 26.06.2018 року, вага пересувна автомобільна типу «CHEKLODE FREEWEIGH», заводський НОМЕР_7, визнано, що вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92.

Сертифікатом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UА- МI/1-2195-2007 від 21.11.2007 затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги пересувні автомобільні «CHEKLODE FREEWEIGH», який зареєстровано у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.

Зазначені документи, на переконання суду повною мірою підтверджують той факт, що зважування вагового транспорту проводилось Управлінням Укртрансбезпеки у Чернівецькій області належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані і підстав для сумніву у достовірності результатів зважування не вбачається.

Посилання відповідача, що пересувні автомобільні ваги були несправні, а також відсутність в матеріалах справи доказів підтвердження їх відповідності вимогам законодавства щодо їх повірки суд не приймає до уваги, оскільки відповідно по п.12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Як встановлено судом, повірка здійснювалась вагами пересувними автомобільними типу «CHEKLODE FREEWEIGH» (Англія), які визнані придатними до застосування, що підтверджено відповідним свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки НОМЕР_8 від 26.06.2017 року, яке станом на час проведення повірки було чинним. Крім того, згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки НОМЕР_9 від 21.11.2007 року, який не встановлює обмежень на використання даних ваг для зважування в русі чи в статичному режимі.

Таким чином, проходження повірки пересувними автомобільними вагами «СHEKLODE FREEWEIGH» свідчить про їх відповідність метрологічним та технічним вимогам, встановленим у технічній документації фірми-виробника «Central Weighing LTD», згідно якої конструкція ваг забезпечує визначення навантажень на осі та загальної маси автотранспортного засобу як у статичному режимі так і в режимі зважування в русі.

Суд звертає увагу на те, що маса вантажу, зазначена у товарно-транспортній накладній, береться до уваги лише тоді, коли габаритно-ваговий контроль проводиться без застосування зважувального обладнання. Оскільки в даному випадку таке обладнання було застосовано працівниками Укртрансбезпеки, тому контролюючий орган правомірно не взяв до уваги масу вантажу, зазначену в товарно-транспортній накладній №33041009625 від 04.09.2017 року.

Отже, під час проведення рейдової перевірки габаритно-ваговий контроль здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво та є придатними до застосування, а пересувний пункт габаритно-вагового контролю відповідає встановленим вимогам, у зв'язку із чим суд не бере до уваги пояснення ФОП ОСОБА_3 про порушення працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області порядку здійснення габаритно-вагового контролю, а тому працівники Укртрансбезпеки правомірно встановили перевищення нормативно-допустимого осьового та вагового навантаження транспортного засобу цього підприємця. При цьому, в даному випадку такий транспортний засіб вважається великоваговим.

Відтак, суд дійшов висновку про достовірність результатів зважування автомобіля марки IVEKO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Водночас, перевезення вантажу відбувалося без оформлення відповідного дозволу, який дає право на рух автодорогами України, а тому відповідач за первісним позовом порушив вимоги статті 48 Закону №2344-ІІІ, про що зафіксовано в акті від 04.09.2017 року №030213 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.38).

ФОП ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб внаслідок габаритно-вагового контролю відповідно до ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не затримувався, а тому відсутні порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Однак, суд звертає увагу на те, що наказом Міністерства інфраструктури України Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 року №1007/1207 затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, який визначає повноваження Укртрансбезпеки, Національної поліції, та Служби автомобільних доріг України під час здійснення габаритно-вагового контролю. Відповідно до цього Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансінспекції: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку №879 здійснення габаритно-вагового контролю. До повноважень працівників Укртрансбезпеки не віднесено обов'язок затримувати транспортний засіб, а тому працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області транспортний засіб ФОП ОСОБА_3 не затримувався.

За приписами пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Розмір плати визначається у відповідності до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879. Так, згідно з пунктами 1, 2 за великовагові транспортні засоби (за загальну масу) від 40 до 44 тонн включно ставка плати за кожен кілометр відстані становить 0,1 євро, а за великовагові транспортні засоби з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 євро за кожен кілометр відстані, понад 20 відсотків - за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Судом береться до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" прийнята з метою збереження дорожнього покриття доріг.

Очевидно, що плата за проїзд великогабаритного транспортного засобу в разі перевищення нормативу повинна стягуватися за пройдену по дорожньому покриттю відстань саме з метою збереження покриття, яке експлуатувалося таким транспортним засобом. Можливість оплати за лише пройдену частину маршруту по території України законодавцем визначена на випадок виконання приписів п.23 Порядку, згідно якого власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

В даному випадку ФОП ОСОБА_3 не доведено приведення вагових параметрів транспортного засобу з установленими нормативами та підтверджено прохід маршруту транспортним засобом від місця навантаження в с. Іспас Чернівецької області до місця розвантаження у м. Коломия Івано-Франківської області, що зазначені в товарно-транспортній накладній №33041009625 від 04.09.2017 року. При цьому, суд враховує, що зазначена відстань обраховувалася працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області з врахуванням відстані між кар'єром, де здійснювалося навантаження вантажу, до с. Іспас, а також з врахуванням протяжності об'їзної дороги м. Коломия. Відтак, суд погоджується, що розрахована співробітниками контролюючого органу пройдена автомобілем відстань є обґрунтованою, вірно визначеною та становить 120 км.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті правомірно зафіксованого у встановленому законодавством порядку перевищення нормативних вагових параметрів під час перевезення вантажу перевізником ФОП ОСОБА_3, що підтверджено належними та допустимими доказами, а доводи підприємця не спростовують обставин, які встановлені працівниками Укртрансбезпеки. У зв'язку з цим суд вважає, що складений Управлінням Укртрансбезпеки у Чернівецькій області розрахунок №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким ФОП ОСОБА_3 зобов'язано сплатити 1062,00 євро, що еквівалентно 32595,01 грн. станом на день проведення розрахунку відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ, є правомірним.

Як передбачено пунктом 26 Порядку №879, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Незважаючи на те, що відповідно до п.31-1 Порядку № 879 перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, у визначений вище термін ФОП ОСОБА_3 дані кошти добровільно не сплатив, тому позовні вимоги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 32595,01 грн., що еквівалентно 1062,00 євро, підлягають до задоволення повністю.

Оскільки суд задовольняє даний позов повністю, тому відмовляє у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку №92 від 04.09.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України (отримувач: Чернівецьке УК / м. Чернівці, р/р 31316309700002 в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 37978173, МФО 856135) 32595,01 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 01 коп.).

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 березня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук