Ухвала суду № 72947745, 26.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/2955/18

№ 2о/263/211/2018

УХВАЛА

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_3, який помер 12.06.2017р., у період з 2011р. по день смерті останнього.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначені повні відомості щодо сторін та не додане підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії документів, додані до позовної заяви, належним чином не посвідчені, не сплачено судовий збір тощо. Крім того, заявником не конкретизовано ступінь споріднення з ОСОБА_3, хоча заявник зазначає, що вони були родичами.

Указана ухвала отримана заявником 19.03.2018 року.

До теперішнього часу заявником не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху та повернення заява в разі не усунення її недоліків, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунуті недоліки, у зв’язку із якими його заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню заявникові

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, – повернути завникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін