
Справа № 138/3356/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.;
за участі: секретаря Спічко А.В.;
прокурора Данилюка В.В.;
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисників Войткової-Головенко Ю.В., Токарєва О.Т.
перекладача Мурару Л.В.,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12016020220000695 від 02.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. Крім того, для вирішення питання про об'єднання судді Цибульському О.Є. передані: кримінальне провадження №12016020220000317 від 31.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Апеляційного суду Вінницької області 17.01.2017; кримінальне провадження №12017020220000609 від 26.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Могилів-Подільської місцевої прокуратури 28.09.2017; кримінальне провадження №12017020220000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло з Могилів-Подільської місцевої прокуратури 03.10.2017.
Прокурор Данилюк В.В. в судовому засіданні в підготовчій частині просив об'єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.
Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисники Войткова-Головенко Ю.В. та Токарєв О.Т. в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, де просили підготовчий розгляд та розгляд справи по суті проводити у їхню відсутність.
Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об'єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру.
Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об'єднати в одне провадження кримінальне провадження №12016020220000695 від 02.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням №12016020220000317 від 31.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №12017020220000609 від 26.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням №12017020220000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/3356/16-к (1-кп/138/17/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72945901, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/3356/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: