Ухвала суду № 72945871, 26.03.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1319/16-к

Провадження №:1-кп/138/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінського Ю,А.,

за участю: секретаря судового засідання Алексєєвої І.Д.,

прокурора Путрі О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Совгіри Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області із застосуванням відеоконференцзв'язку з з Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області клопотання сторони захисту про призначення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні № 12014020000000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Совгіра Л.В. оголосила клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, яке слід доручити експертам Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначила, що раніше дана експертна установа не змогла провести таку експертизу через відсутність відповідного програмного забезпечення, однак на даний час пройшло багато часу і вказані обставини могли змінитися, коштів у обвину-ваченого на фінансування проведення такої експертизи приватними експертними устано-вами немає.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні ін-кримінованих йому злочинів, а висновок ПФУ в місті Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі про те, що ОСОБА_1 в період часу з 02 січня 2007 року по 30 червня 2014 року незаконно отримав грошові кошти з ПФУ на загальну суму - 181769 гривень 56 коп. не підкріплено висновками ні ревізійної перевірки, ні висновками експертів.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання, думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

За правилами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний зверну-тися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, серед доказів наданих суду стороною обвинувачення такого висновку експерта немає.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вказані вище обставини та положення зазначених норм суд, вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити. Таке судове рішення постановлюється також для забезпечення дії принципу змагальності сторін, що гарантовано ст.22 КПК України.

Також, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та в розпорядження експертів слід надати матеріали даного кримінального провадження. На вирішення експертів слід поставити питання, про які просить сторона захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 242, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу в кримінальному провадженні № 12014020000000238 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, місто Вінниця вул.Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи підтверджується документально встановлена за протоколом перерахунку від 22.08.2014 відносно ОСОБА_1 переплата йому пенсії за період 02.01.2007 по 01.07.2014 на суму 181 769 гривень 56 коп.?

2.Чи враховувалась довідка №75 від 12 лютого 1984 року про заробітну плату ОСОБА_1 Могилів-Подільським УПФУ при призначенні йому пенсії вперше в січні 2007 року? Якщо ні, то з якого часу почала враховуватись? Який розмір пенсії повинен був бути призначений з врахуванням зазначеної вище довідки та без її врахування?

3.Чи правильно нараховувалась пенсія за віком ОСОБА_1 Могилів-Подільським УПФУ починаючи з 02.01.2007 по даний час? Якщо ні, то яка пенсія йому повинна була нараховуватись?

4.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ розмір зайво виплаченої ОСОБА_1 пенсії у сумі 181769 гривень 56 коп.?

Копію ухвали направити до Вінницького філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для її виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ю.А.Ясінський