Ухвала суду № 72945728, 12.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12048/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1470/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 12.03.2018

УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, зі змінами, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 лютого 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 17 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення отримав лише 16 січня 2018 року, апеляційну скаргу подав у 30-денний строк після цього. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним був пропущений з поважних причин, відтак на підставі положень ст. 354 ЦПК України (у редакції, чинній на даний момент) процесуальний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження. 17 листопада 2017 року представник апелянта був присутнім у судовому засіданні. Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 16 січня 2018 року. При цьому, термін на оскарження рішення залежить від закону, який діяв на час його ухвалення. За таких умов, навіть якщо відраховувати строк на подачу апеляційної скарги (10 днів) з часу отримання повного тексту рішення, який необхідний для складання вмотивованої скарги, такий строк сплив 26 січня 2018 року, в той час як апеляційну скаргу було подано лише 13 лютого 2018 року. Таким чином вищевказані посилання апелянта не обґрунтовують поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду І інстанції. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім наведеного, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.У випадках об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті за кожну вимогу. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру, то він мав сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. ((1378,00*0,4*2)*1,5). Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1408 грн. 00 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 245 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356-358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строкута доказу сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба