Ухвала суду № 72945532, 20.03.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2477/17

№ 1-кс/140/157/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Науменко С. М.

при секретарі судового засідання Буназів К. В.

з участю прокурора Супруненко Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Немирівського районного суду Царапори О. П. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017020240000365 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в :

02.10.2017 року до Немирівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Немирівського районного суду від 23.11.2017 року затверджено мирову угоду про примирення між підсудним ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2018 року вирок Немирівського районного суду від 23.11.2017 року, яким затверджено мирову угоду про примирення між підсудним ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України направлено до Немирівського районного суду для призначення судового розгляду.

21.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказане провадження розподілено для розгляду судді Царапорі О. П.

22.02.2018 року суддя Немирівського районного суду Царапора О. П. подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_3, який працює помічником судді Слободяник Т. В., а також в минулому працював разом із його дружиною ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Царапори О. П. не підтримує, вважає її необгрунтованою та просить в її задоволені відмовити.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Царапори О. П. необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Немирівського районного суду Царапори О. П. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017020240000365 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Науменко