Ухвала суду № 72945501, 20.03.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2726/17

Провадження №:2/138/116/18

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для доведення обставини про яку вказує його довіритель, а саме те, що він не підписував оспорюваний договір оренди та акт прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Перед експертом поставлені питання та надано відповідні зразки почерку для проведення експертизи.

16.01.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, де зазначено, що для вирішення питань поставлених в ухвалі суду експерт просить надати:

- умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1, назва документа, графа, розміщені на стор. (-) том справи № ( );

- вільні зразки гр. ОСОБА_1, назва документа, графа, розміщені на стор. (-) том справи № ( ); не менше ніж на 15 аркушах.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з’явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив судове засідання провести у його відсутність, клопотання експерта задовольнити. На виконання клопотання експерта надано умовно-вільні та вільні зразки почерку позивача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з’явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання експерта проводити у її відсутність, не заперечує проти залучення до матеріалів справи умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_1

Дослідивши клопотання експерта, матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо підпису позивачем договору оренди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати умовно-вільні та вільні зразки почерку, які наявні в матеріалах справи, в тому числі з урахуванням зразків підпису та почерку наявних в реєстраційній справі до договору оренди.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.104,107,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання клопотання надати в розпорядження експерта:

- умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1, які відібрані у нього для проведення відповідної експертизи, та розміщені з 73 по 94 аркуш справи (цивільна справа містить один том);

- вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1, надані на вимогу експерта представником позивача: інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2017 рік, графа «підпис», аркуш справи 96; інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2016 рік, графа «підпис», аркуш справи 97; вірш «Вічний вогонь», повністю власноручно написаний ОСОБА_1, аркуш справи 98; вірш, повністю власноручно написаний ОСОБА_1, аркуш справи 99; інформація-статзвіт по первинних організаціях ветеранів за 2014 рік, графа «голова ради,підпис», аркуш справи 100-101; інформація-статзвіт первинної організації ветеранів за 2014 рік, графа «підпис», аркуш справи 102;

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1, які містяться в матеріалах реєстраційної справи по договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області заведеної державним реєстратором ОСОБА_4, та доданої до матеріалів цивільної справи в окремому конверті: договір оренди землі від 03 жовтня 2016 року, графа «підписи сторін, орендодавець», аркуш реєстраційної справи 7-8; акт прийому передачі земельної ділянки в оренду, графа «передав: орендодавець, підпис», аркуш реєстраційної справи 9; копія паспорту гр. ОСОБА_1, графа «підпис власника паспорта», аркуш реєстраційної справи 15;

- вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1, які містяться в матеріалах даної цивільної справи: копія паспорту гр. ОСОБА_1, графа «підпис власника паспорта», аркуш справи 8; копія довіреності ОСОБА_1 щодо уповноваження ОСОБА_2 на представництво його інтересів від 20 жовтня 2017 року, графа «підпис», аркуш справи 10;

а також:

- цивільну справу № 138/2726/17 (2/138116/18) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним;

- оригінал реєстраційної справи по договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: