Рішення № 72945180, 26.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5321/16-ц

Провадження по справі № 2/367/237/2018

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 20 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 46/26/200911 , який складається з двох частин (Частина №1 і Частина №2) зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 05 вересня 2012 року.

У відповідності до положень Частини 1 Кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 240 000,00 грн., .Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника відкритий в АТ «БМ Банк» (п. 3.2 4.2 Кредитного договору). Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості на вторинному ринку. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 14,84% річних. Дата остаточного повернення Кредиту - 19.09.2031р . В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати сплату заборгованості за Кредитним договором згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (п. 3.4, 5.1.2 4.2 Кредитного договору). Кредитний договір діє з моменту надання кредиту і до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п. 9.1 4.2 Кредитного договору).

Позивач зазначає,що ним виконано умови ст. 1054 ЦК України, факт отримання позичальником Кредиту підтверджується меморіальним ордером № 3947388 від 20 вересня 2011 року та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1

Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором перед Банком не виконує та порушує строки повернення кредиту встановленого Графіком погашення заборгованості за кредитом.

Кредитним договором встановлено що при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1 Ч. 2 Кредитного договору).

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, у останнього виникла заборгованість, ідо станом на 16 червня 2016 року складає 242 618,07 грн., з них:

- заборгованість по кредиту -227 710,82 грн.;

- заборгованість по процентам - 14 038,76 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 640, 46 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашений кредит - 228,03 гри.

Відповідно до н. 5.1.5 Кредитного договору. Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів, зокрема у разі, порушення ним Графіку погашення заборгованості за кредитом.

Також позивач зазначає,що для забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 46/26/200911 від 20 вересня 2011 року зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 05 вересня 2012 року.

Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за зобов'язаннями позичальника за Кредитним договором в повному обсязі, а саме за повернення кредиту сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов Кредитного договору. Строк виконання зобов'язань - 19.09.2031. (п. 1. п.5. Договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином не виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним договором (п.3 Договору поруки).

Позивач зазначає,що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання,у зв»язку з чим позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» кредитну заборгованість в сумі 242 618,07 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,за місцем проживання,зазначеним у позовній заяві,за якою відповідачі також зареєстровані.Враховуючи,що за вказаною адресою відповідачі судові виклики не отримують,то відповідно до вимог ст.. 128 ЦПК України судові виклики було доручено вручити відповідачам через судового розпорядника.Згідно наданих до суду актів,складених судовим розпорядником 26.02.2018р відповідачі не проживають за зазначеними адресамиКрім того,поскільки місце реєстрації відповідачі відсутні за вказаною адресою. Враховуючи,що відповідачі у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи вважаються такими,що повідомлені належним чином,причину неявки суду не повідомили,заяву про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подали,також не подали відзив на позовну заяву,а також враховуючи,що позивачі не заперечують проти проголошення по справі заочного рішення суду,суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 20 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 46/26/200911 який складається з двох частин (Частина №1 і Частина №2) зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 05 вересня 2012 року.(а.с.72-86)

У відповідності до положень Частини 1 Кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 240 000,00 грн.,. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «БМ Банк». Цільове призначення кредиту - придбання нерухомості на вторинному ринку. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 14,84% річних. Дата остаточного повернення Кредиту - 19.09.2031р . В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно здійснювати сплату заборгованості за Кредитним договором згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом . Кредитний договір діє з моменту надання кредиту і до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п. 9.1 4.2 Кредитного договору).

У судовому засіданні встановлено,що позивач виконав взяті на себе зобов»язання,що підтверджується меморіальним ордером № 3947388 від 20 вересня 2011 року та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1.(а.с41-69,89)

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором перед Банком не виконує та порушує строки повернення кредиту встановленого Графіком погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1своїх зобов'язань за Кредитним договором, у останнього виникла заборгованість, ідо станом на 16 червня 2016 року складає 242 618,07 грн., з них:

- заборгованість по кредиту -227 710,82 грн.;

- заборгованість по процентам - 14 038,76 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 640, 46 грн.;

- пеня за несвоєчасно погашений кредит - 228,03 гри.

Наведені обставини справи підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.41-44).

У судовому засіданні також встановлено,що для забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 46/26/200911 від 20 вересня 2011 року зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 05 вересня 2012 року.

Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за зобов'язаннями позичальника за Кредитним договором в повному обсязі, а саме за повернення кредиту сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 9.3 Кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим до виконання (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Кредитним договором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які с обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитним договором встановлено що при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1 Ч. 2 Кредитного договору).

Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду га такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до н. 5.1.5 Кредитного договору. Позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів, зокрема у разі, порушення ним Графіку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема порукою.

Згідно з ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки встановлено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення зобов'язань передбачених Кредитним договором як солідарні Боржники (п. 4 Договору поруки). У відповідності до ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № 46/26/200911 від 20.09.2011р,має заборгованість у суммі 242 618 гр 07 коп,а відповідачка ОСОБА_2 згідно договору поруки взяла на себе зобов»язання відповідати за кредитним зобов»язанням ОСОБА_1,суд вважає позов публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення,у зв»язку з чим суд стягує із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 46/26/200911 від 20.09.2011р у суммі 242 618 гр 07 коп.Враховуючи,що позовні вимоги позивача судом задоволені,то до відшкодування підлягають і судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду у суммі3639,27грн.

На підставі ст. 526,530,549,610,611,1046,1050 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 46/26/200911 від 20.09.2011р у суммі 242 618 гр 07 коп( двісті сорок дві тисячі шістсот вісімнадцять гр. 07 коп)

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» судові витрати по 1819гр 13 коп із кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2018р.

Суддя: С. І. Оладько