Рішення № 72945116, 12.01.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/598/16-ц

Провадження по справі № 2/367/791/2017

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2006 року АКІБ "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 з ОСОБА_3, відповідно до п. 1.1. якого банк зобов"язується надати позичальнику, а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 18 415,0 доларів США та сплатити проценти, комісію в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань у повному обсязі, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1

Пунктом 2.5 вищевказаного договору визначено, що предмет застави є власністю позичальника ОСОБА_3.

Разом з цим п. п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року чітко визначено, що за домовленістю сторін вартість предмета застави складає 133 113,00 гривень.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року , укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Статтею 512 ЦК Україи передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов"язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте за життя не виконав взяті на себе зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість перед кредитором.

Листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 07.07.2011 року № 1678/02-14 повідомлено, що спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Так, частиною 1 статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Проте, у порушення приписів діючого законодавства ОСОБА_2 проігнорувала та не задовольнила претензію кредитора ПАТ "УкрСиббанк" щодо погашення існуючої суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року, яка була доведена до останньої Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області.

Згідно статті 19 Закону України "Про заставу" визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно до ч. 6 вищевказаної статті - звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Частиною 7 статті 20 Закону України "Про заставу" також передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором.

Стаття 27 Закону України "Про заставу" чітко регламентує, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходить у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимог, на іншу особу.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпечувального обтяженням зобов"язання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 прийняла в спадщину від померлого ОСОБА_3 рухоме майно - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1, що належав останньому на праві власності та, відповідно зобов"язана задовольнити вимогу кредитора в межах вартості цього майна.

Отже, ТОВ "ФК "Довіра та Гаранія" як новий кредитор та заставодержатель цілком правомірно у зв"язку із наявною заборгованістю за кредитним договором у спосіб, визначений діючим законодавством, має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

В зв"язку із викладеними обставинами позивач просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1 шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року; зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA, 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року задоволено клопотання представника позивача та замінено позивача ТОВ"ФК "Довіра та Гарантія" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв"язку із чим суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідачки та проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2006 року АКІБ "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 з ОСОБА_3, відповідно до п. 1.1. якого банк зобов"язується надати позичальнику, а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 18 415,0 доларів США та сплатити проценти, комісію в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань у повному обсязі, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1

Пунктом 2.5 вищевказаного договору визначено, що предмет застави є власністю позичальника ОСОБА_3.

Разом з цим п. п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року чітко визначено, що за домовленістю сторін вартість предмета застави складає 133 113,00 гривень.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року , укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до Свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте за життя не виконав взяті на себе зобов"язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість перед кредитором.

Листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 07.07.2011 року № 1678/02-14 повідомлено, що спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 прийняла в спадщину від померлого ОСОБА_3 рухоме майно - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1, що належав останньому на праві власності та, відповідно зобов"язана задовольнити вимогу кредитора в межах вартості цього майна.

Проте, у порушення приписів діючого законодавства ОСОБА_2 проігнорувала та не задовольнила претензію кредитора ПАТ "УкрСиббанк" щодо погашення існуючої суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року, яка була доведена до останньої Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області. Отже, ТОВ "ФК "Довіра та Гаранія" як новий кредитор та заставодержатель цілком правомірно у зв"язку із наявною заборгованістю за кредитним договором у спосіб, визначений діючим законодавством, мав право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов"язанні, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" є новим кредитором у спірних правовідносинах.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_5, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Статтею 512 ЦК Україи передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов"язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 прийняла в спадщину від померлого ОСОБА_3 рухоме майно - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1, що належав останньому на праві власності та, відповідно , зобов"язана задовольнити вимогу кредитора в межах вартості цього майна суд вважає, що слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року та зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA, 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі ст. ст. 202, 512-514, 1077, 1282 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA , 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 шляхом передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11062342000 від 23.10.2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» предмет застави - автомобіль марки SKODA OKTAVIA, 2006 року, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номер - НОМЕР_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 30 грудня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко