Постанова № 72944514, 22.03.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/138/18 Номер провадження №3/351/191/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді оператора ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2018р. біля 21.42 год. в с. Горішнє Залуччя Снятинського району керував автомобілем марки « RENAULT KAVGOO » н.з. АТ 1297 АР, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №393868 від 13.01.2018р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що йому після приїзду до Снятинської ЦРЛ було запропоновано здати кров на факт вживання алкоголю, але він відмовився, оскільки має алергію на вид крові. У протоколі про адміністративне правопорушення не надав пояснення, оскільки відмовився усно. Зазначив, що на місці зупинки працівники поліції не пропонували пройти тест на визначення алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер".

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, інспектора, який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13.01.2018р.біля 21.42год. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнити, нестійка хода, почервоніння обличчя, медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп"яніння останній проходити відмовився. Свідками у даному протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю.

У висновку Снятинської ЦРЛ від 13.01.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що ОСОБА_1 від освідчення відмовився.

З письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи свідка ОСОБА_4, яка працює лікарем в Снятинській ЦРЛ, слідує, що ОСОБА_1 у приймальному покої Снятинської ЦРЛ від освідчення відмовився .

Інспектор Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання 13.01.2018р. ним було зупинено автомобіль, водій якого мав явно виражені ознаки алкогольного сп’яніння, на пропозицію пройти тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» - відмовився, також відмовився проходити в Снятинській ЦРЛ медичне освідчення на факт вживання алкоголю.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтвердили, що були свідками при відмові ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 та його адвоката на порушення, які на їх думку допустив працівник поліції, має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та є способом захисту, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди з складанням протоколу про адміністративне правопорушення, проведенням огляду у Снятинській ЦРЛ, останнім, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані у висновку щодо результатів його медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, не наведено.

Таким чином, суд, дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1та його адвоката, не спростовують вини останнього та не впливають на правильність кваліфікації дій.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (номер рахунку - 31112149700001, банк отримувача – ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач – ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ – 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.