Рішення № 72944505, 21.03.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/414/18

Номер провадження №2/351/376/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Белелуйської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла мама позивачки ОСОБА_6 Після смерті останньої залишилось спадкове майно-житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, Снятинського району, Івано-Франківської області. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно на користь позивачки. 26.01.2018 р. позивачка звернулась до І Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як остання не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу не знала про існування заповіту, а також вважала, що спадщина належить ОСОБА_3 або ОСОБА_4, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_6 в два місяці.

Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи а його відсутності, позовні вимоги визнав, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти позову не заперечує.

Представник відповідача Белелуйської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_6, слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Згідно заповіту від 06.05.2010 р., посвідченого секретарем Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, слідує, що за ОСОБА_6 зареєстровано житловий будинок по вул. АДРЕСА_2 в с.Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Постановою І Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у зв'язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

З довідки від 26.01.2018 р. №271/01-09, виданої І Снятинською нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50683620 від 26.01.2018 р. спадкова справа не заведена.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.01.2018 р. у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо аро існування заповіту, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. після смерті ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.