Ухвала суду № 72943771, 26.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4707/17

провадження № 2/0285/366/18

26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» про визнання протиправною відмови та зобов’язання надати у користування земельну ділянку шляхом укладання договору оренди –

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» про визнання протиправною відмови та зобов’язання надати у користування земельну ділянку шляхом укладання договору оренди.

26.03.2018 року, у судовому засіданні, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовують тим, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 1207060090001518 від 05.09.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у цивільні справі слід зупинити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників засідання дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, аналізуючи вищевказану норму закону підставою зупинити провадження у справі є наявність справи, що розглядається судом у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та пояснень представника відповідача, на даний час є лише факт реєстрації кримінального провадження Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області. Справа з обвинувальним висновком до суду не передана.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Колодянський бекон» про визнання протиправною відмови та зобов’язання надати у користування земельну ділянку шляхом укладання договору оренди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба