Ухвала суду № 72943644, 22.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/462/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.

Категорія ст. 154,156 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, Бережної С.В. та Зав′язуна С.М., прокурора Яричевської Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року про застосування заходу заезпечення кріминального провадження у виді відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42016061190000021 за ст. ст. 364 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП ГУНП в Житомирській області Романюка Ю.В. та вирішено відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади начальника міського відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області строком на 30 днів до 12 квітня 2018 року включно у кримінальному провадженні № 42016061190000021 від 02.09.2016 за ст. ст. 364 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від посади. Посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фатичним обставинам справи, необґрунтованість прийнятого судом рішення та недоведеність слідчим на прокурором необхідності відсторонення його від посади та неврахування слідчим суддею негативних наслідків такого відсторонення.

Заслухавши доводи підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. ст. 131, 132, 154 КПК України захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади може бути застосований слідчим суддею на підставі відповідного обгрунтованого клопотання слідчого щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у жовтні - грудні 2016 року злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, - зловживання своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконкому Малинської міської ради всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ "Укрбуд забудова" та у внесенні до офіційних документів - актів про приймання та вартість виконаних робіт по обєкту "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 "Веселка" в м. Малині завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки загальному фонду державного бюджету Малинської міської ради на суму 339817 грн. 31 коп., - що підтверджується копіями доданих до клопотання документів. Зокрема, висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи про те, що вартість невиконаних ремонтно-будівельних робіт реконструкції фасаду будівлі ДНЗ №5 "Веселка" в м. Малині, що внесені до виконавчої документації за листопад та грудень 2016 року, виконання яких можливо було встановити результами натурного обстеження, становить 339817 грн. 31 коп. (а. с. 35).

Клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади відповідає положенням ст. 155 КПК України.

Слідчим та прокурором також доведено необхідність тимчасового застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на даній стадії досудового розслідування, продовжуючи перебувати на посаді начальника відділу освіти виконкому Малинської міської ради, підозрюваний ОСОБА_2 може впливати на свідків, які є підлеглими йому особами по службі, а також, маючи прямий доступ до первинної документації та печатки установи, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у даній справі.

Таким чином, у строк до 12 квітня 2018 року потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину мадть бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади начальника міського відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області строком на 30 днів, тобто до 12 квітня 2018 року включно, у кримінальному провадженні № 42016061190000021 за ст. 364 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: