Ухвала суду № 72943570, 26.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/774/63/18 Справа № 331/5074/17 Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Кононенко О.М.

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по кримінальному провадженню №12017080230000074 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

23 березня 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при постановленні ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 02 березня 2018 року була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах, що апеляційну скаргу прокурором було подано на вирок, а не на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року. Атакож, серед інших, не правильно зазначена стаття, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4, а саме ч. 1 ст. 190 КК України, замість правильного ч. 1 ст. 109 КК України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, вважає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 379, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вказавши правильно та вважати, що апеляційну скаргу подано на “ухвалу”, замість зазначеного “вирок”, та вважати правильною статтю, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 “ч. 1 ст. 109 КК України”, замість зазначеного “ч. 1 ст. 190 КК України”.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2