Рішення № 72943157, 12.03.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6108/17

провадження №2-о/216/30/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.03.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

заявника та представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересована особа – Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, яку обгрунтовували тим, що ОСОБА_1 15.09.2017 року звернувся до Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення зміни імені в актовий запис та отримання свідоцтва про народження на ОСОБА_1, оскільки в поновленому у 1944 році свідоцтві про народження була допущена помилка, а саме: зазначено його як ОСОБА_5. Всі наступні документи, починаючи від атестату про закінчення середньої школи до останнього паспорту видані на ім’я ОСОБА_1.

Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Питання встановлення факту родинних відносин з його сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необхідним для можливості взаємних родинних відвідувань та можливості відвідування могил батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які поховані у м. Кривому Розі, оскільки він хоч і мешкає у м. Таллінн, ОСОБА_8, але не є громадянином ОСОБА_8, як і не є громадянином України, так як під час розпаду СРСР і періоду відродження України він знаходився у піврічному відрядженні капітаном на морському судні «Вега 1».

У зв’язку з посиленням заходів прикордонної безпеки між Україною та ОСОБА_8, для перетину кордону України,згідно з «Порядком продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», підставою для перетину державного кордону України є виклик від родини, яка проживає в Україні, для можливості в’їзду його до України як особи без громадянства. Факт родинних відносин з рідними сестрами він підтвердити не може, оскільки його свідоцтво про народження видано на ім’я ОСОБА_5, а у паспорті зазначено як ОСОБА_1.

У зв’язку з вищевикладеним, заявники просять встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, батьками яких були: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_9.

Заявники ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду лист, згідно з яким просив розглянути справу за відсутності представника Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були допитані в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 є їх дядьком, оскільки вони є доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно. В його документах було допущено описку в імені, тому на теперішній час він не може приїхати до них з візитом в Україну.

Заслухавши пояснення учасників у справі, свідків, перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з посвідкою про народження УЕ № 418657 від 19.06.1944 року (а.с. 24), свідоцтва про народження ЯР № 511172 від 30.06.1947 року, посвідки про народження УЖ № 519391 від 08.10.1944 року (а.с. 25) батьком ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначено ОСОБА_6, а матір’ю – ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу І-КИ № 458935 від 19.07.1975 року, актовий запис № 2192, заявниця ОСОБА_13 при укладанні шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 30). Також, згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу І-КИ № 487725 від 26.01.1977 року, актовий запис № 66 вбачається, що ОСОБА_12 при укладанні шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 29).

У паспорті громадянина СРСР серії І-ЛА № 560801, виданого 26.03.1976 року Октябрським ОВД г. Таллинна (а.с. 33-35), зазначено данні заявника як: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що співпадає з даними, зазначеними у посвідці про народження УЕ № 418657 від 19.06.1944 року (а.с. 24), крім ім’я ОСОБА_10, замість ОСОБА_1. У дипломі серії Г-ІІ № 357909 (а.с. 38) та трудовій книжці (а.с. 39-40) ім’я заявника також зазначено як ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність помилки в документах при написанні імені заявника ОСОБА_14, замість ОСОБА_1.

Як вбачається з листа Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України від 19.09.2017 (а.с. 32), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про народження на ОСОБА_1, оскільки актовий запис про народження № 534 складений на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред’явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для возз’єднання сім’ї, проте заявники позбавлені можливості у здійсненні своїх прав на підтримання родинних стосунків.

Враховуючи вищевикладене, судом на підставі досліджених документів та свідчень свідків встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, батьками яких були: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_9.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт серії АК 455341, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 13422, Естонія, АДРЕСА_2, персональний код 34205130327), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т ОСОБА_13АДРЕСА_3, паспорт серії АК813762, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), заінтересована особа – Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45, код ЄРДПОУ 33355984), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками яких були: батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, та мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка с. Н.Шевченково Долинського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко