Рішення № 72942429, 21.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4757/17

2/214/589/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 58895,36 доларів США у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №120/08-КЛ/012 від 30.07.2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 30.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем був укладений зазначений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №120/08-КЛ/012, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 26400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних строком до 29.07.2018 року, а відповідач зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 07.06.2017 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 22842 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача у судове засідання також надав письмову заяву, в якій просив суд застосувати до виниклих спірних відносин позовну давність та розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 30.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №120/08-КЛ/012 (далі – Кредитний договір), згідно якого останній на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано кредит у розмірі 26400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних, строком до 29.07.2018 року, а відповідач зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки, на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.4-7, 19-24).

Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору сторони встановили графік та порядок погашення заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів до 15 числа кожного місяця протягом всього часу дії договору з кінцевим терміном погашення 29.07.2018 року.

Відповідно до п. 3.3.7 та п. 3.3.8 Кредитного договору відповідач зобов’язалась сплачувати проценти за використання кредиту та комісії в порядку визначеному договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному у договорі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором, станом на 07.06.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 58895,36 доларів США, яка складається з наступного: 25520,00 доларів США – заборгованість за кредитом, 33375,36 доларів США – заборгованість за відсотками (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності. Про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, представник відповідача до винесення рішення у справі просив суд про застосування до виниклих спірних відносин загальної позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Графіком погашення кредиту за Кредитним договором було встановлено періодичність платежів – до 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.08.2008 року, останній строк виплат було встановлено 29.07.2018 року (а.с.4, 8).

Разом з тим, п. 4.4 Кредитного договору було визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених п. 3.3.7 та п.3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, сторони врегулювали в договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання зобов’язання та визначили умови такого повернення коштів.

Судом установлено, що відповідач здійснила останній платіж за Кредитним договором 09.02.2009 року (а.с.15-18).

Таким чином, строк виконання зобов’язання за Кредитним договором був змінений, позаяк відповідач з 15.02.2009 року припинила сплачувати чергові платежі та порушила графік їх погашення, який був установлений Кредитним договором, а тому строк користування кредитом достроково сплив 17.05.2009 року, тобто через 90 календарних днів з дати, коли відповідач перестала сплачувати платежі за кредитом.

Отже, перебіг загальної позовної давності почався від дня, наступного після 17.05.2009 року, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 31.07.2017 року, який був отриманий судом 17.08.2017 року.

Так, за існування встановлених обставин, суд уважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду із зазначеним позовом, а відтак за заявою представника відповідача до виниклих правовідносин може бути застосована встановлена законом позовна давність у три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв’язку з пропуском строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.