Постанова № 72942365, 20.03.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/23/18

провадження № 3/179/57/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18 січня 1983р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017р. о 03.10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Прозорова в смт. Магдалинівка в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі чим ображав людську гідність і громадське мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р., серії ГП № 409085, який вказує на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 1/.

Справкою наданою лікарем ОСОБА_2, де вказано, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння /а.с. 2/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Дослідивши докази дослідженими в судовому засіданні, вважаю, що дійсно, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з чим, враховуючи дані про особу, ступінь його провини, майновий стан,зухвалість порушника, суспільну небезпечність проступку, обставини,

що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність обставин, які б значно зменшували ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 409085;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.