Ухвала суду № 72941229, 26.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10834/15-к

Провадження № 1-кс/161/335/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Петрука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді Сівчука А.Є. про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Квятковського М.С. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України. Заяву про самовідвід мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні стороною захисту заявлено відвід судді Ковальчуку В.О., який мотивований втручанням голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 в діяльність судді Артиша Я.Д. Оскільки суддя Квятковський М.С. обіймає посаду голови Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суддя Сівчук А.Є. не може приймати участь у розгляді вищевказаної заяви про самовідвід у цьому ж кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід судді Сівчука А.Є. підтримав та просив задовольнити, окрім того, вказав, що суддя Сівчук А.Є. приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зважаючи на те, що у поданій заяві не наведено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді у кримінальному провадженні, належних та допустимих доказів того, що суддя Сівчук А.Є. може бути упереджений при розгляді питання про відвід іншого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України, суду не надано, а сам лише факт того, що суддя Квятковський М.С. обіймає адміністративну посаду в Луцькому міськрайонному судді, на думку суду, не може свідчити про упередженість інших суддів при розгляді питання про його відвід, оскільки згідно ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 (зі змінами та доповненнями) суди та судді є незалежними при здійсненні професійної діяльності.

При цьому, суд не перевіряє доводи прокурора про те, що суддя Сівчук А.Є. підлягає відводу, оскільки приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України, оскільки у поданій заяві самим суддею таких мотивів не наведено, а інші учасники судового провадження не заявляли відвід судді з цих підстав.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука Андрія Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Квятковського Михайла Семеновича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя