Вирок № 72941225, 23.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3503/18

Провадження № 1-кп/161/530/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Наумука О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010000098 від 10.01.2018, який надійшов до суду 07.03.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 січня 2018 року, в період часу з 06 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3, а саме: нанесенні близько ста ударів гумовою палицею по тілу потерпілого, опусканні його голови у відро з водою, одяганні полімерного пакету на голову з подальшим здушуванням шиї, чим обмежував доступ кисню до дихальних шляхів, пред'являв вимоги ОСОБА_3 передати йому грошові кошти в сумі 5 000 грн. За результатами вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 виконав вимогу і написав йому розписку на повернення грошових коштів у розмірі 5 000 гривень, які у зазначений час потерпілий мав принести в обумовлене місце, а саме до місця свого проживання.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець з садном в ділянці спинки носа, синці в ділянці правого стегна, лівого стегна, обох сідниць, садна в ділянці лівого колінного суглоба, лівої гомілки, лівого передпліччя, синець з садном в ділянці правої гомілки, синці на задній поверхні грудної клітки справа, внутрішньо-шкірні крововиливи, радіальні, в проекції правого та лівого променево-зап'ясного суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 17.01.2018 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у вимаганні передачі чужого майна, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

Він же, 10 січня 2018 року, в період часу з 06 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_3 сумку коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судово-торварознавчої експертизи № 23 від 22.01.2018 становить 286 гривень 67 копійок, яка лежала на столі у кімнаті.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Він же, 10 січня 2018 року, в період часу з 06 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою примусити потерпілого ОСОБА_3 повернути не існуючий борг, самовільно дістав із сумки останнього паспорт громадянина України, виданий на ім'я потерпілого, яким незаконно заволодів шляхом відкритого викрадення.

Він же, 10 січня 2018 року, в період часу з 06 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою примусити потерпілого ОСОБА_3 повернути не існуючий борг, самовільно дістав з сумки останнього біометричний паспорт громадянина України, виданий на ім'я потерпілого, якими незаконно заволодів шляхом відкритого викрадення.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив вищевказані злочини, повністю підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 відносно нього злочинів, при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. Збитки відшкодовані в повному обсязі, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні корисливі злочини, зокрема тяжкі, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, потерпілий просив суд не карати суворо обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням максимального іспитового строку.

При цьому, оскільки суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а тому згідно вимог ст.77 КК України не призначає обвинуваченому обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст.189 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, що підтверджені документально - покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2018 у кримінальному провадженні №12018030010000098 від 10.01.2018 - скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, біометричний паспорт громадянина України. виданий на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_1, сумка коричневого кольору, марки «Delika» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3; коричневий картонний ящик в середині якого наявне одіяло голубого кольору зі слідами РБК, коричневий картонний ящик всередині якого наявне полімерне відро чорного кольору в якому наявна велика кількість недопалків від цигарок, паперовий конверт із контрацептивом та двома фрагментами упаковки, білий полімерний пакет «Пакко», кухонний ніж «Нерж» із пластиковою ручкою коричневого кольору - повернути законному володільцю; спеціальний полімерний пакет №4321223 зі слідами рук - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; посвідчення працівника «УПО у Волинській області серії НОМЕР_3» видане на ім'я ОСОБА_1, металеві кайданки серії та номеру «YA1919», гумову палку чорного кольору «ПР 73»М»-АТВ» - повернути за належністю Управлінню поліції охорони у Волинській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №23 від 22.01.2018 у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий