Ухвала суду № 72939422, 13.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3518/18

Провадження №1-кс/127/1698/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., скаржника ОСОБА_1, слідчого Череваня Д.А., прокурора Багрія Є.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Череваня Д.А. від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015020010007489,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Череваня Д.А. від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015020010007489.

ОСОБА_1 мотивувала скаргу наступним.

Згідно статуту ТОВ «БЕТА-В» учасниками товариства є скаржниця ОСОБА_1 з часткою 50%, ОСОБА_2 з часткою 25% та ОСОБА_3 з часткою 25%.

Відповідно до протоколу №2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013 у приміщенні за адресою м. Вінниця, вул. А.Іванова, 9, відбулися збори, головою яких був ОСОБА_3, а секретарем Синиченко Г.А., а також на зборах згідно вказаного протоколу була присутня ОСОБА_1, однак насправді ОСОБА_1 на зборах не була присутня і не приймала на них жодних рішень, дана обставина підтверджується відповідними документами, що в той час скаржниця знаходилася на курсах підвищення кваліфікації у м. Київ.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007489 від 06.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування 28.07.2017 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які з 18.04.2013 по 28.07.2017 незаконно заволоділи майном ТОВ «Бета-В», усунувши її від керівництва, та розтратили його.

29.07.2017 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000292 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

31.07.2017 кримінальні провадження № 12015020010007489 та № 12017020000000292 об’єднанні в одне провадження якому присвоєно № 12015020010007489.

18 грудня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015020010007489 від 06.11.2015 року у зв’язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Проведене слідчим досудове розслідування є необ'єктивним, поверхневим, неповним, його дії були направлені на якнайшвидше закриття кримінального провадження, а не на поглибленне дослідження доказів, фактичних обставин справи та справедливого її розгляду, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на невірних висновках слідчого, зроблени внаслідок недостатньо проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам злочину.

Так, зокрема слідчий Черевань Д.А. після проведення 03.10.2017 року обшуків у ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, не допитав зазначених осіб щодо зникнення коштів та майна в рамках кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження скаржнику відомо, що по матеріалах кримінального провадження було призначено ряд експертиз, які не були проведені, а саме: фінансово-економічну експертизу, судово-почеркознавчу експертизу почерка скаржниці, яка наполягає, що не ставила свій підпис у протоколі №2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, податкову перевірку та ін. Не проведено виїмку в архіві реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції справи ТОВ «Бета-В», не допитано всіх свідків по даному кримінальному провадженню.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд її задоволити. Просить задоволити скаргу.

Прокурор Багрій Є.А. заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий Черевань Д.А. заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що факт того, що саме ОСОБА_1 підписала протокол №2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013 досліджувався в судовому засіданні, тому на його думку постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши кримінальне провадження №12015020010007489 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скаргаобґрунтована та підлягаєзадоволенню з наступнихпідстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановленавідсутністьподіїкримінальногоправопорушення;

2) встановленавідсутність в діянні складу кримінальногоправопорушення;

3) не встановленідостатнідокази для доведеннявинуватості особи в суді і вичерпаніможливостіїхотримати;

4) набрав чинності закон, якимскасованакримінальнавідповідальність за діяння, вчиненеособою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крімвипадків, якщопровадження є необхідним для реабілітаціїпомерлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12015020010007489 щодо підроблення протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА–В» (ідентифікаційний № 20009167) № 2 від 18.04.2013 р., згідно якого призначено посадових осіб вказаного товариства, виведено та введено посади у дирекції товариства.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №12015020010007489 судом вбачається, що слідчий Черевань Д.А. під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог зазначеної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не допитав ОСОБА_4, ОСОБА_8, та ОСОБА_6 щодо зникнення коштів та майна після проведення у них 03.10.2017 року обшуків, в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, не провів фінансово-економічну експертизу, яка призначена постановою слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Кучабським І.В. ( кримінальне провадження №12015020010007489 т. 3, а.с. 51-56); не призначив та не провів податкову перевірку ТОВ «Бета-В»; не призначив та не провів судову-почеркознавчу експертизу почерку ОСОБА_1, висновок якої міг би спростувати або підтвердити обставини підписання ОСОБА_1 протоколу № 2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013 року; не провів виїмку в архіві реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції справи ТОВ «Бета-В»; не допитав всіх свідків по даному кримінальному провадженню, а саме: працівників бухгалтерії, які працювали та працюють на ТОВ «Бета-В» в період з 18.04.2013 по 28.07.2017 року з приводу матеріалів кримінального провадження. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконана ухвала суду від 14 березня 2016 року (кримінальне провадження №12015020010007489 т. 1, а.с. 126), а саме: не допитано учасника ТОВ ОСОБА_3, який може повідомити відомості про факт підписання протоколу зборів та укладення контракту з ОСОБА_8; не отримано показів державного реєстратора, працівників банківських установ та податкових органів щодо надання їм підроблених документів, зокрема контрактів ТОВ «БЕТА–В»; не встановлено розмір шкоди, завданої товариству «БЕТА–В», хоча вказані слідчі дії прямо передбачені КПК України. За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставівикладеного, керуючись ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП уВінницькій області ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінальногопровадження № 120150200100074895.

Матеріали кримінального провадження № 120150200100074895 направити в СУ ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: