Постанова № 72937906, 21.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/5354/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву про ухвалення додаткого судового рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ДП "Львівський державний завод "Лорта" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0002661410 форма "П" від 22 липня 2016 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств і організацій" у розмірі 2994917,40 грн;

№0000191303 форма "Д" від 22 липня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб (військовий збір) у розмірі 13086,96 грн. (з яких 10469,57 грн. за основним платежем, 2617,39 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0000181303 форма "Р" від 22 липня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти у розмірі 235054,52 грн. (з яких 134316,87 грн. за основним платежем, 100737,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0004022200 форма "Д" від 07 жовтня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 837827,33 грн. (з яких 444368,19 грн. за основним платежем, 393459,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0003942200 форма "Р" від 07 жовтня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств і організацій, господарських організацій" у розмірі 245963,04 грн. (з яких 196770,43 грн. за основним платежем, 49192,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0004002200 форма "Р" від 07 жовтня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 640888,01 грн. (з яких 572594,56 грн. за основним платежем, 68293,45 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0003962200 форма "В4" від 07 жовтня 2016 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 284769,70 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року, зареєстрованою в органі державної податкової служби 20 січня 2016 року за № 9273819795.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення рішення № 0004022200 від 07 жовтня 2016 року Головного управління ДФС у Львівській області в частині нарахування основного платежу в розмірі 35127,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 26345,24 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення №00026614100 від 22 липня 2016 року Головного управління ДФС у Львівській області в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 1860490,36 грн. Скасовано податкове повідомлення рішення № 0004002200 від 07 жовтня 2016 року Головного управління ДФС у Львівській області в частині нарахування основного платежу в розмірі 305640,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 68293,45 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 813/3558/16 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: №0002661410 від 22 липня 2016 року, №0000191303 від 22 липня 2016 року, №0000181303 від 22 липня 2016 року, №0004022200 від 07 жовтня 2016 року, №0003942200 від 07 жовтня 2016 року, №0004002200 від 07 жовтня 2016 року, №0003962200 від 07 жовтня 2016 року.

Разом з тим, у вказаній постанові апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, тому згідно з ч.4 ст.229 КАС України суд вважає можливим розгляд цього питання за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви у цій справі ДП "Львівський державний завод "Лорта" сплатило судовий збір у розмірі 44923,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2794 від 13 жовтня 2016 року та платіжним дорученням №4124 від 14 березня 2017 року.

При поданні апеляційної скарги ДП "Львівський державний завод "Лорта" сплатило судовий збір у розмірі 44321,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2794 від 13 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Львівській області на користь ДП "Львівський державний завод "Лорта" судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви у цій справі та подання апеляційної скарги у загальній сумі 89244, 96 грн. (44923,76 грн. при поданні позовної заяви та 44321,20 грн. при поданні апеляційної скарги).

Разом з тим, понесені апелянтом - суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС у Львівській області судові витрати при поданні апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають, оскільки апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області залишено без задоволення.

Керуючись ст. 139, 229, 243, 252, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути на користь Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" (код ЄДРПОУ 30162618; адреса 79040, м. Львів, вул. Патона, 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (код ЄДРПОУ 39462700; адреса 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) 89244 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 96 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І.Мікула

Судді: А.Р.Курилець

В.В. Ніколін

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року.